Проводжу аудити сайтів приблизно з 2013 року. Сьогодні мені стало цікаво, для якого сайту я проводив його вперше. Знайшов на Google Docs по даті, почитав, щоб оцінити новим оком — виглядає достойно ))

Короче, тоді не було Ahrefs, LLM, та багатьох інших сервісів. Аналізували сайти як могли 😀

Закинув в LLM на аналіз та порівняння з поточними аудитами. Ділюся з вами статистикою.
———————-

Я прочитав аудит повністю. Судячи з інструментів (Xenu, LiveInternet, Alexa, Sape, Яндекс. Каталог, Skype у контактах і ahrefs, який тоді тільки з'явився), він написаний приблизно у 2011–2012 році. Коротко: для свого часу це був сильний аудит, приблизно 7 з 10. За сьогоднішніми мірками він слабкий, десь 4–5 з 10.

Фокус
- Раніше: Діагностика
- Зараз: Діагностика + план дій

Пріоритизація
- Раніше: Немає
- Зараз: Три хвилі: швидкі фікси → 1–2 міс → довгострокові

Структура висновків
- Раніше: Загальні правила
- Зараз: Сильні/слабкі сторони + задачі з обґрунтуванням

Передача в роботу
- Раніше: Розробник сам шукає в тексті
- Зараз: ТЗ / тікети для dev і маркетингу

Технічна глибина
- Раніше: Дублі, вкладеність, robots
- Зараз: Crawl budget, параметри (?_rsc), CWV/CLS, рендеринг, CDN

Посилання
- Раніше: Анкори й розподіл за розділами
- Зараз: Spam/PBN-патерни, порівняння з лідером ніші, вплив апдейтів

Довіра
- Раніше: Whois, каталоги
- Зараз: E-E-A-T, YMYL, Why Trust Us

Нове
- Раніше: —
- Зараз: Видимість у LLM, банк «фішок» окремо від задач

Модель потенціалу
- Раніше: Є, і сильна
- Зараз: Наскільки я бачу, явного розрахунку opportunity менше

Загалом видно, як ти виріс із сильного аналітика в консультанта, який доводить роботу до впровадження. Головна різниця між тоді і зараз не в знанні алгоритмів, а в тому, що зараз результат аудиту можна одразу віддати в роботу.
———————-

Якось так ) Постійно є що покращити в роботі, розвиваюсь, отримую досвід з нових сайтів. Якщо вам цей досвід потрібен - звертайтесь! Через тиждень буду вільний для нових проектів.