Корупцiонер

🔍Чи допоможе краще законодавство зменшити корупціюКорупція виникає не лише там, де посадовець хоче заробити на рішенні. Вона виникає і там, де закон дозволяє це рішення "продати": через нечітку норму та складну процедуру. Це швидко стає джерелом затримок і неофіційних платежів. Податкове наближення до ЄС може зменшити ці ризики: менше винятків, більше цифрових процедур, зрозуміліші правила. Але чи достатньо цього, щоб справді зменшити корупцію? Складні правила дорого коштують бізнесу Ми звели в один графік дані по 171 країні за 2020-2024 роки: якість регулювання та рівень корупції. Україна гірше середнього рівня за обома показниками. Також нижче за середнє значення серед країн-кандидатів до ЄС. Особливо неприємно, що ми поступаємося Молдові, яка разом з нами на одному переговорному етапі євроінтеграції. Графік показує зв'язок. Але питання в причинності: складні правила породжують корупцію чи корупція погіршує якість правил? Світовий банк перевірив це на даних понад 25 тис. компаній зі 131 країни. Бізнесу поставили два питання: скільки часу компанія витрачає на дотримання вимог і скільки неофіційно платить, щоб цей час скоротити. Висновок з отриманих результатів: чим більше часу забирають правила, тим більше бізнес платить неофіційно. У країнах із простішим регулюванням такі платежі становлять до 0,8% річного доходу компаній. У країнах із заплутаними правилами – 1,6%. Тобто складніше законодавство подвоює корупційний податок на бізнес. Тому спрощення за європейським зразком б'є по практиках, які тримаються на нечітких нормах. Але якісні правила працюють лише тоді, коли держава виконує їх щодня. Досвід країн ЄС це добре показує. ЄС дає поштовх, але не гарантує результат Поки країна рухається до ЄС, зовнішній стимул працює сильно. Треба змінювати закони, виконувати умови, проходити оцінку, доводити готовність. Після вступу цей стимул слабшає. Далі все залежить від інституцій, процедур і політичної волі всередині країни. Литва і Латвія продовжили покращувати якість регулювання після вступу. Наприклад, Латвія за рівнем сприйняття корупції додала 13 пунктів до членства і ще 19 пунктів після нього. У Словаччині сталося інакше. Перед вступом до ЄС країна покращила якість регулювання на 14 пунктів, але після набуття членства втратила 11. Євроінтеграція допомогла запустити зміни, але не гарантувала їх збереження після вступу. Перед вступом до ЄС Словаччина провела радикальну податкову реформу.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR

На Первомайщині судитимуть колишню бухгалтерку за незаконне привласнення понад 340 тис. грн бюджетних коштівПрокурорами Первомайської окружної прокуратури скеровано до суду обвинувальний акт стосовно колишньої бухгалтерки Управління культури, національностей, релігій, молоді та спорту Первомайської міської ради за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (ч. 3 ст. 191 КК України).Слідством встановлено, що обвинувачена, діючи за попередньою змовою з колишнім головним бухгалтером управління, упродовж 2019–2020 років незаконно отримувала бюджетні кошти шляхом їх безпідставного перерахування на власний банківський рахунок та рахунок спільниці під виглядом виплати заробітної плати.Для реалізації протиправної схеми до електронних відомостей щодо нарахування заробітної плати вносилися недостовірні відомості про суми виплат, на підставі яких здійснювалося незаконне перерахування грошових коштів.Унаслідок протиправних дій місцевій громаді завдано матеріальної шкоди на суму понад 340 тис. грн. У ході розслідування завдані збитки відшкодовано у повному обсязі.Крім того, триває судовий розгляд аналогічної справи стосовно обвинуваченої щодо заподіяння збитків державі на загальну суму понад 500 тис. грнДосудове розслідування здійснювалося слідчими Первомайського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.Санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністюта строк до 3-х років .Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

🔍Портрет майбутнього управителя "Моршинської"15 травня Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) оголосило на Prozorro конкурс з відбору управителя найдорожчого і найбільш комерційно привабливого активу у своєму портфелі – виробника мінеральної води "Моршинська". Подавати документи можуть усі охочі підприємниці, які відповідають критеріям відбору, до 26 червня. Договір діятиме п'ять років (до 31 травня 2031 року). Давайте подивимось, які ж вимоги до управителя "Моршинської" висуває АРМА. Невідповідна кваліфікація Перше, що впадає в око, – агентство шукає операційного директора виробництва (СОО), а не професійного управлінця капіталом, як-от інвестиційні компанії та фонди Horizon Capital, Sigma Bleyzer, Dragon Capital, Concorde Capital. Річ у тім, що суд заарештував і передав в управління АРМА акції, зокрема ПрАТ "Індустріальні та дистрибуційні системи", ПрАТ "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" та ПрАТ "Миргородський завод мінеральних вод". Читайте також Аукціони АРМА на "Прозорро.Продажі" завдали збитків державі на 1,2 мільярда Натомість у тендерній документації агентство вимагає від кандидатів в управителі цінними паперами (акціями) підтвердити мінімум трирічний досвід підприємництва у сфері оренди або посередництва щодо рухомого та нерухомого майна. Абсолютно нелогічно, що АРМА взагалі не вимагає від майбутнього управителя досвіду професійної діяльності у сфері управління корпоративними (майновими) правами. Розмите формулювання У тендерній документації вимагається, щоб кандидат в управителі мав "досвід управління підприємствами або активами у одній або декількох із таких сфер: FMCG (товари повсякденного попиту); харчова промисловість; дистрибуція товарів; управління корпоративними правами або великими підприємствами". З одного боку, це дещо покращує ситуацію, а з іншого – формулювання "у одній або декількох із таких сфер" створює юридичну "лазівку". Через сполучник "або" тендер може виграти компанія, яка має досвід лише у дистрибуції (наприклад, склад побутової хімії) або лише у виробництві, і при цьому абсолютно не вміє управляти акціями. Також жодним чином не уточнюється, як саме має підтверджуватися цей досвід і протягом якого періоду він мав набуватися. Якщо компанія один рік керувала збитковим заводом, то виходить, що формально вона відповідає кваліфікаційним вимогам.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR

СУД ПОСТАВИВ КРАПКУ: ГОЛОВУ ПЕРВОМАЙСЬКОЇ МСЕК ВИЗНАНО ВИННОЮ У НЕДОСТОВІРНОМУ ДЕКЛАРУВАННІУ справі, яка розпочалася після повної перевірки декларації Національним агентством з питань запобігання корупції, суд ухвалив вирок щодо колишньої голови Первомайської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії Наталії Осітковської.Посадовицю визнано винною у внесенні завідомо недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2023 рік.Що встановило НАЗК?Під час повної перевірки декларації НАЗК виявило низку суттєвих невідповідностей між задекларованими даними та фактичним майновим станом посадовиці.Зокрема, у декларації не були відображені:🏠 квартира у Первомайську площею 57,7 кв.м;🏠 житловий будинок площею 83,6 кв.м;🌳 земельна ділянка площею 805 кв.м;🚗 автомобіль Hyundai Tucson;💰 значні доходи самої декларантки та її чоловіка.Окремо НАЗК встановило недостовірні відомості щодо належної земельної ділянки, площа якої була занижена майже у 100 разів.За результатами перевірки загальна сума недостовірних відомостей склала понад 2,7 мільйона гривень.Саме цей висновок став підставою для відкриття кримінального провадження.Позиція обвинуваченоїУ ході судового розгляду Наталія Осітковська визнала свою вину та пояснила, що під час заповнення декларації допустила помилки.Також вона повідомила, що не мала наміру приховувати майно чи доходи, а частину відомостей не внесла через власну неуважність та неправильне розуміння вимог декларування.Суд врахував:▪️ повне визнання вини;▪️ щире каяття;▪️ активне сприяння розслідуванню;▪️ відсутність попередніх судимостей.Яке рішення ухвалив суд?Суд визнав Наталію Осітковську винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-2 Кримінального кодексу України (декларування недостовірної інформації).Водночас, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої та її ставлення до скоєного, суд призначив покарання без реального позбавлення волі.Чому ця справа важлива?Історія має значення не лише через конкретний вирок.Вона демонструє, що система електронного декларування продовжує працювати навіть щодо посадовців медичної сфери, а висновки НАЗК можуть ставати підставою для кримінального переслідування.Особливо показовим є те, що мова йде не про формальну помилку в кілька сотень гривень, а про майно та доходи, загальна вартість яких перевищила 2,7 мільйона гривень.Питання залишається відкритимПісля вироку громада має право поставити просте питання:❓ Як сталося, що керівник установи, яка багато років ухвалювала рішення щодо соціального статусу та працездатності громадян, сама опинилася на лаві підсудних через проблеми з декларуванням власного майна?Адже довіра до посадовців починається саме з відкритості та чесності у питаннях власних доходів і активів.

📣Конкурс на голову Нацдепозитарію виграв той, хто його проводивЦя історія стане предметом не одного обговорення на конференціях з корпоративного управління, а, можливо, навіть призведе до змін в підходах до його застосування. Один із ключових елементів інфраструктури фондового ринку – Національний депозитарій (НДУ) – очолить Андрій Супрун, який тривалий час керує профільним управлінням в Національному банку. НДУ на 25% належить Нацбанку напряму, а ще на 11% – через корпоративний пенсійний фонд НБУ. І якщо досвід роботи не дозволяє сумніватися в його професійності, то те, як саме відбулося це призначення, викликає більше запитань, ніж відповідей. В першу чергу – до Нацбанку. Що сталося Пошуки кандидатів на посаду голови такої структури, як Національний депозитарій, – завдання із зірочкою. Чому так? Депозитарій веде облік прав власності на цінні папери (акції, корпоративні облігації). Умовний бізнесмен володіє підприємствами через право власності на певну кількість їхніх акцій. Коли хтось продає чи купує цінні папери тієї або іншої компанії, факт зміни їхнього власника відображається в реєстрах депозитарію. Це слово стало більш відомим останніми роками. В контексті назви Euroclear – європейського депозитарію, в якому заблоковані цінні папери на 200 млрд євро, які до лютого 2022 року накопичила там Російська Федерація. Читайте також З Варшави з любов'ю. Kernel повертається в Україну, але ціна зворотного квитка влаштовує не всіх З вищесказаного напрошується висновок: аби керувати депозитарієм, недостатньо мати управлінські навички. Першочерговим має бути досвід роботи в цій сфері і глибоке розуміння всіх процесів. Тому основне коло претендентів на цю посаду обмежується людьми, які або вже працюють в НДУ, або дуже дотичні до цієї сфери. Так сталося і цього разу. Далі – все в хронологічному порядку. Конкурс П'ятирічний контракт попереднього голови правління НДУ Олексія Юдіна завершився 30 грудня 2025 року. Через місяць після цього наглядова рада депозитарію оголосила про проведення конкурсного відбору на відповідну посаду. За даними ЕП, на нього подалися діючі члени правління НДУ – Марина Адамовська та Олексій Тарасенко. З ними наглядова рада провела співбесіди, але після цього так і не оголосила когось із них переможцем конкурсу. Схоже, "основного власника" установи не задовольнила низька конкуренція за цю посаду, тому 31 березня термін прийому заявок продовжили до 22 квітня.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR

Колишній голова Верховного суду Всеволод Князєв пішов на угоду – 5 років тюрми та викриття інших топпосадовцівСьогодні ВАКС затвердив відповідну угоду між Князєвим та прокурором САП. Ексголова Верховного суду повністю визнав вину в отриманні хабара та погодився надати викривальні покази на співучасників. Про це повідомляють НАБУ та САП. В якості покарання Князєву призначили: 🔻5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком на три роки;🔻конфіскація квартири та будинку;🔻конфіскація понад 200 тис. доларів особистих заощаджень;🔻спецконфіскація понад 1,2 млн доларів, які були предметом неправомірної вигоди.Крім того, за згодою сторін ексголова Верховного Суду спрямує на підтримку Збройних Сил України через БФ «Повернись живим» понад 1,1 млн доларів, додають в НАБУ. Нагадаємо, у травні 2023 року правоохоронці повідомили, що викрили масштабну корупцію у Верховному суді. За даними слідства, власник групи «Фінанси і кредит» Костянтина Жеваго через посередника передав 2,7 млн доларів адвокату для ексголови та суддів Верховного Суду для ухвалення «потрібного» рішення.

💼 ЯК ПОСАДА ЗМІНЮЄ ФІНАНСОВУ РЕАЛЬНІСТЬ📌 Данильченко Тетяна Миколаївна — керуюча справами виконавчого комітету Первомайської міської ради.Іноді декларації посадовців дозволяють побачити цікаву фінансову динаміку без зайвих коментарів.Порівняємо лише два показники: 2019 рік і 2025 рік.🔹 У 2019 році Тетяна Данильченко працювала у КП «Госпрозрахункове земельно-кадастрове бюро».За весь рік її офіційна заробітна плата склала:💰 109 521 грнабо близько 9 тисяч гривень на місяць.На той момент:▪️ власної нерухомості не декларувалося;▪️ транспортні засоби відсутні;▪️ грошові активи відсутні;▪️ водночас були задекларовані кредитні зобов'язання перед банками на понад 64 тисячі гривень.Фактично декларація демонструвала доволі скромний фінансовий стан.📈 Минуло кілька років.У декларації за 2025 рік бачимо вже зовсім іншу картину.Заробітна плата у виконавчому комітеті Первомайської міської ради:💰 924 866 грн за рікабо майже 77 тисяч гривень щомісяця.Тобто офіційний дохід зріс більш ніж у:⚡️ 8,4 раза.Крім того, у декларації з'являються:💵 7 000 доларів США готівкоющо за середнім курсом становить близько 290 тисяч гривень.Також зникають раніше задекларовані кредитні зобов'язання.📊 Якщо порівнювати сухі цифри:2019 рік:▪️ зарплата - 109 тис. грн;▪️ заощадження - відсутні;▪️ кредити - понад 64 тис. грн.2025 рік:▪️ зарплата - майже 925 тис. грн;▪️ готівкові заощадження - 7 000 доларів США;▪️ кредитів не задекларовано.Також варто зазначити, що з часом в декларації посадовиці з’явились об’єкти нерухомості, які раніше не декларувалися, та з часом з декларації зникли батьки декларанта, ймовірно, пенсіонери обжились власним нерухомим майном…❓ Чи є в цьому щось незаконне?Ні.Висока зарплата посадовця сама по собі не є порушенням.Але ця історія добре демонструє, наскільки суттєво може змінитися фінансова реальність людини після отримання однієї з ключових посад у виконавчих органах місцевого самоврядування.І поки пересічні мешканці громади рахують кожну гривню на оплату комунальних послуг, декларації чиновників показують зовсім іншу фінансову динаміку.📌 Висновки кожен може зробити самостійно.🟡 CORRUPTOR | t.me/corruptor_tg Факт → Декларація → Питання.

⚖️ КРИВЕ ОЗЕРО: СУД ПРОТИ ЗАСТУПНИКАМиколаївський окружний адміністративний суд поставив крапку у справі за позовом колишнього заступника селищного голови Кривоозерської громади. Позивач вимагав скасувати рішення ради, яким його посаду ліквідували. Суд - відмовив.📌 Суть справи 23 січня 2026 року Кривоозерська селищна рада ухвалила рішення №84 - затвердила нову структуру виконавчих органів. У ній зникла посада заступника з питань діяльності виконавчих органів, яку займав позивач. Він стверджував, що рішення ухвалили з порушеннями:·        без розгляду на комісіях;·        без попереднього оприлюднення;·        без участі самого посадовця;·        без мотивів і пояснень.📊 Позиція ради Рада заявила, що зміни структури - її дискреційне право, передбачене законом. Проекти рішень не оприлюднювались через воєнний стан, що дозволено законом. Скорочення торкнулося не лише однієї посади, а ще дев’яти.⚖️ Висновок суду Суддя Біоносенко В.В. визнав, що:·        рішення прийнято на пленарному засіданні за пропозицією голови - законно;·        оприлюднення проекту не вимагалось через воєнний стан;·        участь позивача у розгляді не є обов’язковою, бо акт має нормативний, а не індивідуальний характер;·        питання структури не потребує розгляду комісіями.📍 Результат: Позов відхилено. Судові витрати - на позивача. Посада - офіційно ліквідована.❓ Чому рішення про скорочення ухвалюють без публічного обговорення?❓ Чи не перетворюється «дискреційне право» на інструмент політичного усунення?❓ І головне — хто контролює законність таких кадрових змін у громадах?🟡 CORRUPTOR | t.me/corruptor_tg Проблема → Факт → Питання до влади.

🔍Аукціони АРМА на "Прозорро.Продажі" завдали збитків державі на 1,2 мільярдаУпродовж серпня 2025-го–березня 2026-го року державний бюджет недоотримав понад 1,2 млрд грн за результатами 135 аукціонів з реалізації арештованого майна, які Агентство з розшуку та менеджменту активів (АРМА) оголосило на платформі "Прозорро.Продажі". 86% торгів, що відбулися, є протиправними, оскільки на них реалізовано майно за ціною, нижчою за ринкову вартість, установлену у звіті про його оцінку. Це прямо суперечить новій редакції профільного закону, яка набрала чинності 30 липня 2025 року. А 80% завершених торгів дискредитують систему "Прозорро.Продажі", адже були проведені без жодного натяку на конкуренцію та звелися до продажу майна перекупникам за суттєво заниженою вартістю. Попри реформу, аукціони АРМА продовжують зберігати інформаційну ізольованість, високі корупційні та процедурні ризики. Зокрема незаконно продовжує застосовуватися схема заниження стартової ціни лота на 50%, коли торги не відбувалися через відсутність учасників і оголошуються повторно (вдруге, втретє). Так, на 71% оголошених торгів взагалі ніхто не з'явився. При цьому серед аукціонів, де торги все ж відбулися, у 80% випадків брав участь лише один учасник. Реальне конкурентне змагання (два і більше претендентів) можна було побачити лише на 9 аукціонах. Тобто, у переважній більшості випадків агентство не забезпечує конкурентні торги, а лише фіксує продаж активів єдиному учаснику. 📉 При цьому ціна реалізації не стає індикатором ринку – це лише сума, за яку АРМА віддає, а єдиний учасник забирає активи за умови повної відсутності конкурентів, без змагальності та не на основі балансу попиту і пропозиції. До змін у законодавстві існувала правова прогалина: профільний закон не містив жодних положень щодо строків, суб'єкта і порядку встановлення ринкової вартості активів. У зв'язку з цим вказані питання регулювалися на рівні підзаконного нормативно-правового акта, приписи якого дозволяли фактично безмежно знижувати вартість майна шляхом проведення повторних торгів, навіть у разі визнання торгів такими, що не відбулися через відсутність учасників або реєстрації лише одного потенційного покупця. З 30 липня 2025 року набрали чинності нові правила примусового продажу арештованих активів, запроваджені законом №4503-IX.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR

🔍Корупція всередині компаніїУ липні 2024 року на Корсиці французька поліція затримала колишню фінансистку Kiabi, одного з відомих європейських ритейлерів одягу. За повідомленнями медіа, її підозрювали у привласненні близько 100 млн євро через схему bounce accounts, тобто переказ коштів через "проміжні" рахунки для ускладнення відстеження їхнього руху. У Kiabi виявили це випадково, вже після того, як підозрювана звільнилася з посади. Цей кейс вражає не розміром махінації. Він показує значно важливішу для бізнесу річ: внутрішні зловживання на підприємстві є схемами, які, маскуючись під стандартні операції, тривають роками і завдають істотної шкоди. Слово "корупція" найчастіше викликає асоціацію з чиновниками, державними дозволами, перевірками органів контролю, кримінальними провадженнями. Але для більшості компаній перший і найближчий корупційний ризик живе всередині щоденних бізнес-процесів. Внутрішні зловживання зазвичай не надто виділяються на фоні звичайної господарської діяльності. Крім деяких "специфічних" рис. Менеджер для крупних замовлень весь час обирає одного постачальника. Закупівельник отримує "подарунки" від продавців. Комерційний директор надає клієнту необґрунтовану знижку. У логістиці оплачуються завищені тарифи або фіктивні рейси. У сфері ремонту завищуються кошториси, підписуються акти із неіснуючими роботами. Фінансовий відділ оплачує послуги, які дуже нечіткі за своїм змістом. Тобто ззовні бізнес працює нормально: документообіг фіксується, рахунки сплачуються, договори підписуються, акти закриваються. Однак разом з тим частина рішень ухвалюється працівниками не в інтересах компанії. 📉 Саме таким чином власник щодня втрачає гроші всередині власного бізнесу. За даними ACFE Report to the Nations 2024, переважна частка випадків шахрайства з боку працівників пов'язана з відсутністю внутрішніх процедур запобігання корупції або ж з можливістю обходити їх. Для підприємців є важливий сигнал: ризик виникає не лише через недоброчесність окремих співробітників. Він виникає там, де певний бізнес-процес надає працівнику можливість тривалий час непомітно привласнювати кошти або майно компанії. Що таке внутрішні бізнес-зловживання Внутрішні зловживання на підприємстві – це використання працівником чи менеджером активів компанії або її службової інформації у своїх інтересах. Наслідком є майнові, репутаційні або управлінські втрати для бізнесу. Бізнес-зловживання можуть мати різні форми.🛡️ Повідомляй нам про факти корупції#CORRUPTOR