⌘283. Як вибрати платформу?(колись в мене виходило знаходити час на щотижневе оновлення цього каналу, а зараз, вибач, це вже не такий регулярний блог. думаю, що десь з вересня зможу повернутися до більш регулярного ведення, якщо закінчу писати Маркетологію в серпні, як планую.щоб не залишати тебе зовсім без контенту, ось фрагмент уроку – "Лендінги, конструктори, HTML та CSS")Для того, щоб прийняти зважене рішення – на чому робити черговий лендінг (чи сайт), для початку треба сформулювати відповіль на ці питання:1. Які задачі ми будемо вирішувати за допомогою нашого лендінгу?2. Як часто плануються зміни?3. Що нам потрібно робити по SEO?4. Які нам знадобляться інтеграції?5. Як швидко нам треба запуститись?6. Який у нас бюджет?Далі переходимо до вибору одного з чотирьох варіантів:1. Конструктор лендінгівСервісів існує купа, я не буду витрачати твій час на розбір кожного. Плюси: дуже швидкий запуск, готові блоки, низький поріг входу, можна все зробити без дизайнера, верстальника, розробникаКонструктор – кращий вибір, якщо ми створюємо: рекламниий лендінг, лендінг вебінару, багато коротких кампаній та швидких запусків тощо.Головні мінуси: відсутність контролю над кодом, відсутність (часто) необхідної SEO-гнучкості, дуже малий вплив на покращення швидкості сторінки, ну і, звичайно, повна залежність від платформи.Будь-який зовнішній сервіс може банально закритися чи перестати підтримувати функції, які раніше підтримував.2. CMSCMS (Content Management System) – це система керування контентом.CMS потрібна нам, якщо ми плануємо робити сайт, який регулярно оновлюється, має блог, SEO-структуру, багато сторінок та масштабується через органіку.Посадкова на CMS може стати хорошим балансом між гнучкістю, масштабованістю, вимогами SEO, можливостями редагування та вартістю підтримки (умовно, на WordPress це може бути і $0).3. Кастомна сторінка на HTML/CSS/JSА це вже сценарій, де сторінка створюється розробкою майже з нуля. Пишеться код, в якому є тільки те, що потрібно саме тобі і саме під твою задачу.Звучить важко, але навіть до появи Claude Code чи ChatGPT Codex я писав сторінки на HTML просто користуючись пошуком Google.Такий підхід має сенс, якщо хочемо мати абсолютний контроль над сторінкою, чистий код, високу швидкість та найвищу гнучкість.Але і ціна змін тут вища. Немає зручного редактора, все робиться в коді, додавання будь-якого тексту, кнопки, зміна кольору – робиться довше, і або якщо знаєш код, або підключаєш розробника.4. Повноцінна веб-розробка всередині продуктуНе можу не сказати і про такий варіант. Коли наш лендінг частина більшої, вже існуючої структури – нашого SaaS-продукту, платформи, корпоративної системи чи маркетплейсу.Матриця виборуЩоб зрозуміти, який з варіантів підійде саме нам і саме під нашу задачу, відповідаємо на 8 питань:1. ШвидкістьНаскільки швидко нам потрібно зібрати сторінку, внести зміни, запустити кампанію?2. ВартістьЯкщо наш бюджет менше, ніж вартість розробки, навіть не дивимось на дорогі варіанти.3. Редагування без розробникаЯкщо у нас немає окремої людини і вона не закладена в бюджет, то аналогічно відкидаємо “складні” опції.4. Гнучкість дизайнуНа цьому етапі ми або відмовляємось від складних штук на нашому лендінгу, або відмовляємось від варіантів, які не дозволяють це реалізувати.5. SEOЯкщо ми плануємо використовувати сторінку тільки як лендінг для платного трафіку чи прямих посилань – цей пункт можна пропускати. Якщо ж є ставка і на органічний трафік, то такі вимоги є надважливими.6. ІнтеграціїЗнову ж таки, вирішуємо в залежності від того, що нам потрібно. Але, якщо до форми не можна буде підключити нашу CRM – можливо, цей варіант варто одразу оминути.7. МасштабованістьЧи закладаємо ми в плани та, відповідно, чи переживе система ріст кількості контенту та нові мовні версії?8. Залежність від платформиНе варто обирати інструмент лише за найменшою ціною місячної підписки.Це – базова база, але вже цих мінімальних знань цілком достатньо, щоб не припускати більшості помилок при виборі платформи.#менеджмент@chumandriy