⚖️ Чернігівський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ТОВ "Діджи Фінанс"Ціна позову - 23,0 тис. грнПервісний кредитор - ТОВ "Мілоан"Заочним рішенням від 20.08.2025 позов було задоволено.Але вказане заочне рішення ми переглянули та скасували 🥷 Новим рішенням суд відмовив в задоволенні позову.Діджи вирішили йти до кінця. Звернулись в апеляційний суд... і знову програли 😁Із постанови апеляційного суду:Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір №100499476 від 07 червня 2021 року не містить електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача. Вказане свідчить про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому, що ВІДПОВІДАЧ виявив волю на укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи. Таким чином між ТОВ «Мілоан» та ВІДПОВІДАЧЕМ не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі, а тому такий договір не може вважатись укладеним, а тому відсутні підстави вважати, що право вимоги могло бути відступлене, в тому числі й позивачу. Далі:Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції. І фінал:Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування судового рішення, оскільки суд першої інстанції встановив всі обставини справи , надав їм правильну правову оцінку та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог. ☝️ Скажу відверто.😎 Щоби в Чернігівській апеляції доказати неукладеність електронного кредитного договору - це мега досягнення.Хто з юристів мав справи у судах Чернігівській області, мене зрозуміє 🧙‍♀️ Справа №748/1607/25. Постанова від 26.02.2026.Вдруге вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси (сторінки та канали):Facebook | Telegram | YouTube | Форумℹ️ Як встановити додаток "Центр допомоги"