Login Sign Up
Advert
Your ad spot
Reserve this exclusive slot for the selected period.
Buy advertising →
Telegram community logo - Антиколектор онлайн ™️
Added 06 Dec 2025

Антиколектор онлайн ™️

@anticollector_online
Number of subscribers: 1 440
Photos: 1,270
Videos: 109
Links: 1,310
Description:
⚖️ Юридична допомога позичальникам та боржникам. Офіційний канал. 👫 Група каналу: @anticollector_online_group Для замовлення юридичних послуг: 🤖 Бот: @AnticollectorBot 🧙 Центр допомоги: https://anticollector.center 💼 Власник: @leopolensis
Source

Антиколектор онлайн ™️ | ️ Індустріальний районний суд м. Дніпра відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в ...

Telegram community logo - Антиколектор онлайн ™️ Антиколектор онлайн ™️ @anticollector_online
901 Views/Reach 2026-01-13 11:10 Message №2384
⚖️ Індустріальний районний суд м. Дніпра відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в задоволенні позовуЦіна позову - 59,5 тис. грнПервісний кредитор - ПАТ "Банк Михайлівський"Із рішення суду:В той же час, доказів того, що відповідачем були отримані кредитні кошти, розмір наданого кредиту, графіку погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку відповідача, а також розрахунку заборгованості позивачем суду не надано. Далі:Також суд звертає увагу, що у позовній заяві не вказано, коли саме відповідач отримала кредит в розмірі 15 200 грн, а суд не має можливості це встановити самостійно з наданих в якості доказу позивачем виписок по особовим рахункам з 23.05.2016 по 27.07.2020, оскільки, виписка сформована з 23.05.2016 року, а не з часу укладення договору, у виписках зазначені рахунки, які не відповідають рахунку, вказаному у розписці про отримання платіжної карти і жодного доказу того, що рахунок, вказаний у виписках, належить саме відповідачу, не зазначено у позовній заяві ні у доданих до позовної заяви доказах.Представлені суду виписки по рахунку, як зазначено позивачем, оформлені Фондом гарантування вкладів, охоплюють період з 2016 року по 2020 рік, тоді як кредитні зобов`язання виникли у 2015 році. Виписки не підписані уповноваженим представником Фонду гарантування вкладів, а отже не є належним та допустимим доказом на підтвердження видачі кредиту та підставності стягнення заборгованості. А також:Відтак, єдиним документом, де зазначений розмір кредитної заборгованості, є Витяг з Реєстру боржників до договору факторингу №7_БМ від 20 липня 2020 року, в якому зазначено, що ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до ВІДПОВІДАЧА за кредитним договором № 200404715 від 11 грудня 2015 року, сума заборгованості за тілом кредиту становить 14895 грн. 29 коп., заборгованість за відсотками 30581 грн. 82 коп., загальний залишок заборгованості 45477 грн 11 коп.Проте, суд вважає, що зазначений документ не є належним доказом наявності заборгованості, оскільки складений ТОВ «Діджи Фінанс», без підписів ПАТ «Банк Михайлівський» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є одностороннім та не містять будь-яких посилань на первинні документи, які б підтверджували розмір заборгованості, яку відступає первісний кредитор, в тому числі і за кредитним договором № 200404715 від 11.12.2015. Справа №202/8406/25. Рішення від 12.01.2026.Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾👉 Для замовлення юридичних послуг:Центр допомоги | Telegram-Bot🔗 Наші ресурси:FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум