Канал Адвоката Сімутіна | ​ВС ВИЗНАЧИВ, ЧИ МОЖЕ БУТИ ВЛАСНИК АВТО, ЯКИЙ ПЕРЕДАВ КЕРУВАННЯ НИМ ІН...

​ВС ВИЗНАЧИВ, ЧИ МОЖЕ БУТИ ВЛАСНИК АВТО, ЯКИЙ ПЕРЕДАВ КЕРУВАННЯ НИМ ІНШОМУ ВОДІЮ, ОСОБОЮ, ЯКІЙ ЗАВДАНО ШКОДИ ВНАСЛІДОК ДТП🚙 Обставини справи: чоловік позивачки передав технічне управління своїм автомобілем іншій особі, під керуванням якої авто потрапило в аварію, і пасажири, включно із власником ТЗ, загинули. 📝 Цивільно-правова відповідальність, пов’язана з експлуатацією зазначеного автомобіля, була застрахована у відповідача. Позивачка просила суд стягнути з відповідача страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та в інтересах дочки – страхове відшкодування витрат у зв’язку з втратою годувальника.Суд першої інстанції, рішення якого залишив без змін апеляційний суд, відмовив у задоволенні позову.🔹ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУШкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє ТЗ, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).‼️ Суди не звернули уваги, що особою, яка завдала шкоди та відповідальність якої застрахована, може бути і не власник ТЗ (не страхувальник, не особа, яка вчиняла договір обов’язкового страхування ЦПВ зі страховиком) за умови правомірного володіння такою особою забезпеченим ТЗ. Власник ТЗ, який правомірно передав володіння забезпеченим ТЗ, а сам був його пасажиром, може бути особою, якій завдано шкоди забезпеченим ТЗ.💡 Оскільки суди не встановили, що водій автомобіля неправомірно володів забезпеченим ТЗ на момент ДТП, саме він згідно із зазначеним Законом вважається особою, відповідальність якої була застрахована, а загиблий власник автомобіля є потерпілим.⚖️ РЕЗУЛЬТАТ: КЦС Верховного Суду скасував попередні судові рішення, передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.