Канал Адвоката Сімутіна | ​ВИПАДКОВО ПЕРЕКАЗАЛА 190 000 ГРН НА ЧУЖУ КАРТКУ: ЧИ ВДАЛОСЯ ПОВЕРНУТИ...

​ВИПАДКОВО ПЕРЕКАЗАЛА 190 000 ГРН НА ЧУЖУ КАРТКУ: ЧИ ВДАЛОСЯ ПОВЕРНУТИ?Завжди вказуйте призначення платежу, бо потім нічого ❌ не доведете. І найголовніший нюанс: Докази потрібно витребовувати вчасно або, якщо самі не можете – обовʼязково подайте клопотання і користуйтеся послугами адвокатів, які розуміються на цьому.💰 Позивачка у відділенні «ПриватБанку» здійснила два перекази на банківську картку: спочатку на 150 тис. грн, а згодом ще на 40,2 тис. грн.💡 За її словами, кошти були ❌ помилково перераховані на картку, яка, як вона стверджувала, належала відповідачці. Після цього жінка телефонувала отримувачці та просила повернути гроші, однак відповіді не отримала. Також вона зверталася до кол-центру «ПриватБанку», де їй пояснили, що без згоди отримувача повернення коштів неможливе.У позові жінка просила стягнути з відповідачки суму переказу та сплачений судовий збір.🔷 ПОЗИЦІЯ СУДУСуд підтвердив, що перекази дійсно були здійснені, що підтверджується банківськими квитанціями. Водночас суд звернув увагу на недоліки доказової бази.📝 Зокрема, у матеріалах справи містилися різні номери банківських карток. Крім того, позивачка ❌ не надала жодного документа, який би підтверджував, що рахунок, на який надійшли кошти, належить саме відповідачці.Суд також зазначив, що під час розгляду справи позивачка та її представник ❌ не зверталися з клопотанням про витребування у банку інформації щодо власника рахунку.Окремо суд звернув увагу на ❌ відсутність доказів письмових звернень до банку або претензії до відповідачки щодо повернення коштів.💡Суд наголосив, що для стягнення коштів у такому випадку необхідно довести факт отримання грошей конкретною особою та відсутність правових підстав для їх набуття. Однак, на думку суду, позивачка не довела ані того, що спірні кошти отримала саме відповідачка, ані того, у чому саме полягала помилка під час переказу.Суд вказав, що дворазове здійснення переказів із проміжком у кілька годин через касу банку за реквізитами, наданими самою позивачкою, викликає сумніви щодо її необізнаності про отримувача коштів.⚖️ РЕЗУЛЬТАТ: Васильківський районний суд Дніпропетровської області, справа №172/3286/25, ❌ відмовив у задоволенні позову повністю.