Що саме ЛГБТК організації обговорювали вчора на зустрічі зі Стефанчуком?Цитую учасника зустрічі Святослава Шеремета: 1️⃣ Щодо визнання в Україні шлюбів і партнерств, законно укладених за кордоном за участю людей з українським громадянством: можемо повернутися до питання їхньої чинності через інструменти міжнародного приватного права. 2️⃣ Щодо визнання недійсним шлюбу в тому разі, коли хтось із подружжя міняє маркер статі в документах: континуїтет (безперервність) особистості повинен мати пріоритет над матримоніальним статусом, тому є підстави зберегти чинну регуляцію без змін (зараз шлюби у відповідних випадках не припиняються). Більше того, достатньо волі когось одного з подружжя, щоби шлюб був припинений на загальних підставах через розлучення. 3️⃣ Щодо захищених ознак СОГІГССО — сексуальної орієнтації, гендерної ідентичності, гендерного самовираження та статевих характеристик: є спільна позиція, що перелік захищених ознак в антидискримінаційній статті кодексу може бути доопрацьовано та розширено. Тим більше, що ознаки СОГІ станом на зараз є у понад 100 актів законодавства. Нагадаємо, що названі 4 ознаки СОГІГССО рекомендовані до врахування у Стратегії Європейського Союзу щодо рівності для ЛГБТІК+ на 2026–2030 роки, а наше законодавство має бути гармонізоване з правом ЄС. 4️⃣ Щодо «фактичного сімейного союзу» як відносин між чоловіком і жінкою без реєстрації шлюбу: ця норма є відверто дискримінаційною щодо одностатевих сімейних союзів. Попередньо погоджено триматися лінії на її повне вилучення з проєкту. (Хоча можна подумати навпаки над її поширенням на весь спектр відносин між двома дорослими особами, які не хочуть чи не можуть зареєструвати шлюб, — але цей сценарій не обговорювався.) 5️⃣ Найскладніше питання — про створення бодай якогось механізму включення до правового поля сімейних партнерств між особами однієї статі. Обговорювалася низка потенційних сценаріїв, але рішення та згоди з цього питання немає. Це має стати питанням для подальшого пошуку правових і політичних можливостей. 6️⃣ Щодо «доброзвичайності»: є спільне бачення, що її застосовність до окремих положень цивільного кодексу має бути обмежена розумним мінімумом. Іншими словами, з окремих положень 15150 її можна таки вилучити. Звісно, наші організації аргументують доцільність її повного викреслення з проєкту. ❗️ Важливо зазначити, що навіть якщо Стефанчук і його команда будуть за всі правки по питаннях ЛГБТК, то вносить ці правки профільний комітет (з правової політики, який дуже гомофобний). Звісно, як казав Гурін, мало хто з депутатів захоче зіпсувати відносини зі спікером ВР, але все ж, юридично останнє слово за комітетом.Потім, вже на голосуванні у ВР депутати можуть виносити свої правки на голосування всією Радою, але особисто я сумніваюсь, що там вже щось зміниться, тим паче з 15к+ правками.‼️ Ну і нагадаю, новий ЦК мав ще купу інших спірних і проблемних питань по корупції, медіа, сімейних взаємин, жіночих прав тощо. Сподіваюсь, організації, які займаються цими питаннями також активні з правками і обговореннями. Бо новий ЦК охоплює всі сфери нашого життя і нам потім по ньому жити всім.