ЄСПЛ у рішенні від 28.03.2024 у справі «Діденко проти України» дійшов висновку, що національний суд, розглянувши подану у справі заявника апеляційну скаргу та не вживши спроб встановити, чи була вона вручена заявнику або чи був заявник повідомлений про апеляційну скаргу будь-яким іншим чином, позбавив його можливості надати зауваження щодо поданої у його справі апеляційної скарги та не виконав свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у ст. 6 Конвенції принципу рівності сторін. Здійснюючи перегляд судового рішення за виключними обставинами, ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/120396089 від 10.07.2024 у справі № 756/3665/19 дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм цивільного процесуального законодавства, оскільки матеріали справи не містять підтвердження виконання судом апеляційної інстанції вимог статті 361 ЦПК України щодо направлення копії апеляційної скарги відповідачу задля забезпечення його можливості висловити свою позицію з приводу доводів апеляційної скарги банку. Це ставить під сумнів результат такого апеляційного перегляду, а тому права заявника підлягають поновленню шляхом забезпечення повторного апеляційного перегляду справи.