ВККС вважала безальтернативним обов`язок кандидата на посаду судді зазначати інформацію про вартість нерухомого майна та грошових зобов`язань члена її сім`ї. Тобто Комісія оцінила незазначення у деклараціях таких відомостей як помилку (недбалість), але водночас в об`єктивно можливому обсязі не аргументувала, яким чином за описаної ситуації, коли чоловік позивачки скористався своїм правом не повідомляти їй інформацію про його доходи, витрати і грошові зобов`язання, поведінка позивачки чи її ставлення до заповнення цих відомостей, принаймні зі змісту її пояснень, відрізняються від добросовісного виконання свого обов`язку. Водночас ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/130087221 від 04.09.2025 у справі № 990/123/24 не знайшла підстав дійти висновку, що законодавство, яке врегульовує відносини у процедурі добору на посаду судді місцевого суду, у питанні переліку критеріїв доброчесності, якими має керуватися ВККС, передбачає безальтернативний обов`язок кандидата на посаду судді при заповненні декларації зазначати абсолютно усю інформацію, яка стосується членів його сім`ї, незалежно від того, чи надали такі відповідну інформацію декларанту та чи мав він можливість отримати цю інформацію з відкритих джерел. Декларант не мусить нести особисту відповідальність за дії інших осіб, зокрема і членів своєї сім`ї, про які він не був обізнаним та не мав змоги дізнатися, навіть вчинивши дії, спрямовані на отримання інформації про члена своєї сім`ї, яка підлягає декларуванню. Зважаючи на це ВПВС дійшла висновку, що спірне рішення ВККС не містить належного мотивування того, що помилки, яких припустилася позивачка при заповненні декларацій, мають характер не добросовісної (неусвідомленої) помилки, а саме її недбалого ставлення до обов`язку щодо подання відповідної декларації, або що позивачка мала намір приховати інформацію про отримані від її батьків подарунки та про майнові права її чоловіка.