ЄСПЛ у рішенні від 28.03.2024 у справі «Батуров проти України» дійшов висновку, що національний суд, розглянувши подану у справі заявника апеляційну скаргу та не вживши спроб встановити, чи була вона вручена заявнику або чи був заявник повідомлений про апеляційну скаргу будь-яким іншим чином, позбавив його можливості надати зауваження щодо поданої у його справі апеляційної скарги та не виконав свого зобов`язання щодо дотримання закріпленого у ст. 6 Конвенції принципу рівності сторін. Перевіряючи встановлені ЄСПЛ порушення за матеріалами справи, ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/126742979 від 09.04.2025 у справі № 757/908/20-ц встановила, що місце проживання жодного з відповідачів не було зареєстроване за адресою, на яку апеляційний суд надсилав судові повістки та процесуальні документи. Більше того, судові повістки апеляційний суд надсилав обом відповідачам в одному конверті та не звернув уваги на те, що конверт повернувся без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також адвокат була уповноважена представляти інтереси лише одного з відповідачів, а тому її обізнаність про розгляд справи не може бути підставою стверджувати, що інший відповідач також був про неї обізнаний. З огляду на зазначене права заявника підлягають поновлення шляхом забезпечення повторного апеляційного перегляду справи в частині щодо позовних вимог до нього, що зумовило скасування ухвали ВС та постанови апеляційного суду.