ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/125933384 від 27.02.2025 у справі № 990/99/24 знову зауважила, що рішення про рекомендацію або про відмову в наданні рекомендації про призначення кандидата на посаду судді приймається за внутрішнім переконанням членів ВККС. ВПВС врахувала, що під час співбесіди кандидат не надала належного обґрунтованого пояснення, чому не вказала вартості об`єктів нерухомого майна на дату набуття права чи за останньою грошовою оцінкою, адже вона не могла бути необізнаною про вартість квартири, яку придбала для себе у 2016 році. Також, маючи право власності на три легкові автомобілі, кандидат не зазначила вартості двох автомобілів, оскільки не памʼятає обсяг витрачених коштів. ВККС вважала, що необізнаність стосовно вартості автомобілів, яка є ціною в договорах купівлі-продажу транспортних засобів, викликає обґрунтований сумнів у відповідності кандидата на посаду судді критерію доброчесності. Погоджуючись з цим, ВПВС зазначила, що суттєвим стосовно обставин щодо незазначення у декларації усіх даних є не стільки тлумачення наявності чи відсутності у позивача обов`язку зазначити відповідні відомості, скільки невжиття кандидатом належних заходів для відображення достовірних відомостей. Ненадання позивачкою інформації щодо вартості належного їй майна унеможливлює оцінку Комісією законності його набуття, свідчить про обґрунтованість сумніву у джерелах походження майна. ВПВС визнала правильними також висновки ВККС, що кандидат мала б урегулювати питання щодо несумісності діяльності адвоката та обіймання посади державної служби категорії «В» - секретаря судового засідання та помічника судді. Адже особа, яка володіє свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю, до офіційного припинення дії такого свідоцтва є членом НААУ, що є підставою для зазначення такої інформації у відповідному розділі декларації. Однак членства в такій асоціації у декларації не було відображено.