Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 травня 2026 року (справа N676/3088/24) #технічний_запис#журнал_судового_засідання#істотне_порушення#речові_докази#доля_речових_доказів #виконання_судових_рішень#повторне_дослідження Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Технічним записом судового засідання, який приєднується до матеріалів справи, фактично є журнал судового засідання із унікальним посиланням на цей запис у централізованому файловому сховищі. Отже, віддалене місцезнаходження (у централізованому файловому сховищі) носія інформації із записом судового засідання від паперового примірника матеріалів справи не може свідчити про те, що такий носій відсутній в матеріалах провадження. ✅ Питання про порушення прав учасника кримінального провадження може вирішуватися лише за ініціативою носія цього права. ✅ Невирішення судом долі речового доказу не є істотним порушенням та не може бути єдиною підставою для скасування по суті правильного судового рішення. Учасники провадження мають право звернутися до суду із клопотанням для вирішення зазначеного питання у порядку виконання судових рішень відповідно до статей 534, 537, 539 КПК. ✅ Для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, кримінальний процесуальний закон визнає обов’язковою наявність (сукупність) як відповідного процесуального приводу (клопотання учасника судового провадження), так і однієї із закріплених у законі умов (неповнота дослідження зазначених обставин або наявність певних порушень у ході їх дослідження), які можна розглядати як фактичну підставу для такого дослідження. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/136428044