Постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 квітня 2026 року (справа N676/1013/23) #протокол#додатки_до_протоколу#допустимість#зразки_для_експертизи#біологічні_зразки#встановлення_злочинного_вливу#поширення_злочинного_вливу Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Відсутність у протоколі технічних характеристик камери, її індивідуального заводського номеру, а також відсутність технічного носія інформації (та його індивідуального заводського номеру), на який проводилось фіксування даних процесуальної дії та умови і порядок їх використання, не ставить під сумнів допустимість цього протоколу, оскільки не змінює його інформаційного змісту. ✅ Закон не вимагає, щоб одразу всі перелічені у протоколі слідчої дії суб’єкти засвідчували відповідні додатки своїми підписами, хоча й не виключає можливості засвідчення додатку кількома особами. Тому засвідчення додатків лише певними з перелічених осіб не вказує на їх недопустимість. ✅ Незважаючи на те, що ні ст. 245 КПК, ні будь-яка інша стаття цього Кодексу не містить роз’яснення які саме зразки для експертизи варто розглядати як біологічні, проте очевидно, що ця норма покликана забезпечити додаткові гарантії особі від необґрунтованого втручання в її особисте життя чи обмеження особистої недоторканості. Саме тому під біологічними зразками у цьому випадку слід розуміти ті зразки, що мають безпосередню біологічну природу, зокрема, клітини, тканини, секрети, продукти життєдіяльності, фізіологічні виділення, мазки, зішкріби, змиви тощо. Водночас зразки голосу хоч і походять від людини, проте не мають такої біологічної природи, а мають конкретні характеристики, що досліджуються експертними методами як і будь-які інші звуки. ✅ З об’єктивної сторони злочин, передбачений ст. 255-1 КК, може виражатися в двох формах: умисне встановлення та умисне поширення в суспільстві злочинного впливу. Встановлення злочинного впливу може виражатися у будь-яких діях спрямованих на: сприяння злочинної діяльності; спонукання до злочинної діяльності; координування злочинної діяльності, здійсненні іншого впливу на злочинну діяльність, а також виражається в організації розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності та здійсненні розподілу коштів, майна чи інших активів (доходів від них), спрямованих на забезпечення злочинної діяльності. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135515722