Постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 березня 2026 року (справа N462/3422/16-к) #НСРД#контроль_за_вчиненням_злочину#змиви_з_рук#освідування#біологічні_зразки#допит#показання#протокол#технічний_запис Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Відсутність окремого протоколу про хід та результати НСРД - контролю за вчиненням злочину - не призводить до істотного порушення вимог КПК і прав та інтересів обвинуваченого, з огляду на одночасну наявність у матеріалах справи інших протоколів, у яких відповідна інформація відображена. ✅ Здійснення змивів з рук без постанови прокурора не свідчить про відібрання біологічних зразків особи, які виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, тощо), в ході відібрання яких вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. У такому випадку сліди кримінального правопорушення є очевидними та доступними для поверхневого огляду, а тому попереднього дозволу на їх відібрання не вимагається. ✅ Слідчий може бути допитаний в ході судового розгляду щодо обставин затримання підозрюваного (обвинуваченого) на місці вчинення злочину та законності проведення НСРД. ✅ Той факт, що прокурор не надав суду технічні носії інформації, які значаться додатками до протоколу НСРД, не впливає на достовірність даних, зафіксованих у протоколі, якщо безпосередньо досліджена судом стенограма повністю розкриває зміст цього протоколу. ✅ Технічний запис судового процесу не є доказом у розумінні ст. 84 КПК, а слугує гарантією дотримання принципу гласності судового процесу та забезпечення захисту прав учасників на об’єктивний розгляд справи. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/135083066