Постанова колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2026 року (справа N369/12790/18) #неправомірна_вигода#службова_особа#службове_становище#колегіальний_орган#посередник#пособник#походження_грошових_коштів#звільнення_від_покарання#конфіскація_майна Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи: ✅ Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за виконання або невиконання в інтересах того, хто дає, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Й важливо, щоб вона одержала незаконну винагороду за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або хоч і не мала повноважень вчинити відповідні дії, але завдяки своєму службовому становищу могла вжити заходів до їх вчинення іншими службовими особами. ✅ Використанням влади чи службового становища є вчинення дій, зумовлених покладеними на службову особу обов’язками з виконання відповідних функцій, їх застосування всупереч тим цілям і завданням, для досягнення і реалізації яких вони надані службовій особі. Дії обвинуваченого повинні перебувати у безпосередньому зв’язку з його службовими повноваженнями, бути зумовленими тими фактичними можливостями, що походять від службового становища, виконуваних функцій і наданих повноважень. І вчинення чи невчинення службовою особою відповідних дій перебуває за межами об’єктивної сторони даного злочину, а отже кримінальна відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій, зокрема, було одержано неправомірну вигоду, була чи не була вона обумовлена до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити. ✅ Дії особи, яка є членом колегіального органу, можуть кваліфікуватися за ст. 368 КК і у тих випадках, якщо вирішення питання, за яке передавалася неправомірна вигода, ухвалюється цим колегіальним органом спільним рішенням за результатами голосування. ✅ Дії посередника в наданні/отриманні неправомірної вигоди за змістом та характером фактично полягають у пособництві надавачу неправомірної вигоди чи її одержувачу в скоєнні кримінально-караного діяння. Єдиною ознакою за якою відповідно до ч. 5 ст. 27 КК України фізичного посередника в наданні/отриманні неправомірної вигоди можна визнати пособником злочину, є сприяння злочину усуненням перешкод (наприклад, шляхом схиляння певної особи до надання неправомірної вигоди). ✅ Окремий розгляд щодо пособника не позбавляє його можливості ставити під сумнів не лише докази і обставини, що стосуються його ролі у стверджуваному злочині, а й усі аспекти пред’явленого обвинувачення, і не свідчить автоматично про порушення права особи на справедливий суд. ✅ Джерела походження коштів, які використовуються для документування отримання неправомірної вигоди, законодавством не обмежуються, їх походження має значення лише для вирішення питання про долю речових доказів, а саме кому їх має бути повернуто після набрання вироком законної сили. ✅ Питання про наявність підстав для звільнення особи від призначеного покарання за хворобою може бути вирішено в порядку виконання вироку згідно зі статтями 537, 539 КПК. ✅ Доводи про те, що під час призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна суд безпідставно звернув стягнення на майно, належне на праві власності його дружині, стосуються інтересів останньої. Зазначені доводи можуть бути предметом оцінки судами апеляційної чи касаційної інстанцій лише за відповідною скаргою особи, інтересів якої вони стосуються. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133475372