⚖️ ЄСПЛ визнав ефективним грецький механізм захисту від неналежних умов тримання. Що це означає для України

8 жовтня 2026 року ЄСПЛ оприлюднив рішення про неприйнятність у справі Manavidis v. Greece (№ 28849/23). Рішення ухвалено більшістю голосів і є остаточним. Це перша оцінка Судом засобу захисту, який Греція запровадила у 2022 році після багатьох років програних справ про переповнені в'язниці.

Фабула

Заявник відбуває покарання строком 11 років і 2 місяці. У в'язниці «Діавата» (Салоніки) він, за його словами, утримувався в камері площею 23 м² разом із ще дев'ятьма особами — з одним туалетом, без природного освітлення та вентиляції.
27 жовтня 2022 року в Греції набрала чинності ст. 6A Кодексу про в'язниці, яка запровадила спеціальний судовий засіб захисту щодо умов тримання. Заявник скористався ним двічі:

🔸 у 2023 році першу скаргу відхилили як необґрунтовану;
🔸 у 2024 році суд з питань виконання покарань частково задовольнив другу: визнав, що умови тримання принижували людську гідність, зобов'язав перевести заявника до менш переповненої камери або протягом місяця — до іншої установи, і зменшив строк покарання на один день за кожні десять днів тримання в таких умовах.

Заявник однаково звернувся до Страсбурга, вважаючи засіб неефективним.

Що вирішив Суд

Ефективний засіб захисту — це поєднання двох складових. Превентивна має припиняти порушення або покращувати умови. Компенсаційна має давати відшкодування за вже завдане, без надмірного тягаря доказування. Обидві мають працювати разом.

Ст. 6A, на думку Суду, відповідає цьому стандарту:

🔹 скарги розглядають незалежні суди з широкими повноваженнями — аж до переведення в іншу камеру чи установу;
🔹 компенсація можлива як зменшенням строку покарання, так і грошима, і обидві форми реально застосовуються;
🔹 процедура доступна, не надто складна, ув'язнений бере в ній реальну участь, а рішення обов'язкові й підлягають негайному виконанню.

Суд проаналізував понад 170 рішень грецьких судів, ухвалених за ст. 6A. Висновок: у 2023 році практика ще не відповідала стандартам ЄСПЛ, але з 2024 року якість розгляду помітно покращилася. Тому засіб визнано ефективним з 2024 року.

Суд прямо назвав і недоліки — слабке мотивування окремих рішень, затримки розгляду — і застеріг, що може переглянути свій висновок, якщо виявить системні проблеми: невиконання превентивних заходів, відхід від стандартів ст. 3, надмірні затримки або негативні наслідки для тих, хто скаржиться. Ефективність засобу не звільняє державу від обов'язку усунути структурні причини переповненості.

Щодо самого заявника: скаргу за ст. 13 відхилено як явно необґрунтовану. За ст. 3 він втратив статус жертви, бо національний суд прямо визнав порушення, заявника перевели, а строк покарання зменшили саме як компенсацію.

🇺🇦

Чому це важливо для України

У пілотному рішенні «Сукачов проти України» (2020) ЄСПЛ констатував структурну проблему з умовами тримання під вартою і вимагав від України запровадити саме такий комбінований механізм — превентивний і компенсаційний.
Manavidis показує, як Суд оцінюватиме подібний механізм:

▪️ не за текстом закону, а за практикою — аналізуючи сотні рішень національних судів;
▪️ за тим, чи реально припиняються порушення і чи реально виплачується компенсація;
▪️ із можливістю відкликати позитивну оцінку, якщо практика погіршиться.

І практичний наслідок: щойно Суд визнає національний засіб ефективним, заяви тих, хто ним не скористався, стають неприйнятними — справи масово повертаються на національний рівень. Для потоку шаблонних скарг на умови тримання, про які ми писали нещодавно, це був би фактично кінець страсбурзького шляху.

🔗 Прес-реліз ЄСПЛ: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8655935-12339539

#ЄСПЛ #стаття3 #стаття13 #умовитримання #Сукачов