⚖️ ЄСПЛ 6 жовтня: два рішення проти Албанії, які варто прочитати всім, хто працює з органами суддівського врядування

Сьогодні ЄСПЛ оприлюднив 15 рішень. Два з них, обидва проти Албанії й обидва одноголосні, безпосередньо стосуються тем, які в Україні звучать щодня: конкурси на посади в системі правосуддя і відповідальність кандидатів за недостовірні відомості.

1️⃣ Daci v. Albania (№ 5232/24) — порушення ст. 7 Конвенції

У лютому 2017 року колишній суддя подав заяву на посаду члена Спеціальної апеляційної палати — органу, що проводить віттінг суддів і прокурорів. У заяві він написав, що ніколи не був звільнений із посади в дисциплінарному порядку, хоча у 1997 році його звільнили з посади судді за порушення закону та некомпетентність. Перед парламентським комітетом він заявив, що звільнився за власним бажанням. Його призначили, а у 2020 році засудили за підроблення документа (ст. 186 КК Албанії).

ЄСПЛ не ставив під сумнів, що заявник свідомо приховав звільнення. Але засудили його не за неправду перед парламентом, а за «підроблення документа» у власній заяві — і саме тут Суд побачив проблему:

🔹 заява не мала встановленої форми, а закон не попереджав про кримінальну відповідальність за недостовірні відомості в ній;
🔹 в Албанії є окрема норма (ст. 190 КК) про неправдиві відомості у формах для державних органів — з неї провадження й почалося, але згодом кваліфікацію змінили;
🔹 до справи заявника ст. 186 застосовували лише до офіційних документів. Єдиний прецедент, на який послався Верховний суд, був ухвалений після подання заяви і стосувався зовсім іншої ситуації;
🔹 у пізніших аналогічних справах (зокрема щодо іншої кандидатки, яка так само приховала звільнення) Верховний суд дійшов протилежного висновку.

Висновок: Верховний суд фактично створив новий склад злочину («інтелектуальне підроблення» приватного документа), розширивши норму непередбачувано на шкоду обвинуваченому. Навіть юрист за фахом не міг цього передбачити.

Окремо Суд наголосив: факт звільнення був в офіційних реєстрах, тож органи влади мали обов'язок перевірити, чи відповідає кандидат вимогам, а не покладатися лише на його самодекларацію.

2️⃣ Kuliçi v. Albania (№ 35801/23) — порушення ст. 6 § 1 Конвенції

Прокурор брав участь у конкурсі на посаду керівника окружної прокуратури й посів друге місце. Він оскаржив оцінювання переможця, доводячи, що той не мав належного управлінського досвіду і йому зарахували досвід виконання обов'язків керівника, набутий уже під час конкурсу, на ту саму посаду. Суди відмовили, бо оцінювання іншого кандидата не стосується прав заявника.

ЄСПЛ із цим не погодився:

🔹 учасник конкурсу має право на справедливу конкурсну процедуру, захищену від свавілля, — це «цивільне право» в розумінні ст. 6 (тест Vilho Eskelinen, посилання на «Денисов проти України»);
🔹 оскільки посаду отримує той, хто посів перше місце, оцінювання переможця безпосередньо впливає на кар'єру інших кандидатів — це і є юридичний інтерес;
🔹 відмова розглядати будь-які аспекти оцінювання конкурента робить рішення органу фактично непідконтрольним суду і порушує саму суть права на доступ до суду;
🔹 рішення про кар'єру суддів і прокурорів прямо пов'язані з незалежністю та довірою до правосуддя.

Суд окремо зауважив, що рішення органу щодо балів, виставлених кандидатам, не було мотивованим.

🇺🇦Чому це важливо для України

У Kuliçi сформульовано стандарт, на який варто спиратися в спорах щодо конкурсів до ВККС, ВРП, органів прокуратури: програлий кандидат вправі оскаржувати оцінювання переможця, а немотивовані бали — самостійна проблема.

Daci — нагадування іншої сторони медалі: кандидати мають бути доброчесними, але відповідальність за неправду в заяві має бути передбачена законом заздалегідь, а не сконструйована судом заднім числом. І органи, які добирають кандидатів, мають перевіряти відомості в реєстрах, а не перекладати ризик на кримінальне переслідування постфактум.

Огляд решти рішень дня — у коментарі 👇

🔗 Прес-реліз: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8653629-12335286
🔗 Daci v. Albania: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-252644
🔗 Kuliçi v. Albania: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-252643

#ЄСПЛ #віттінг #конкурси #доступдосуду #стаття7 #ВККС #ВРП