РОRSСНЕ САYЕNNЕ  не вирок для витрат!!! Верховний суд про оренду  легкового  авто представницького класу за наявності власного парку автотранспорту 🚘!!! 🕵️‍♀️Аргумент податкової: 🔹наявність у позивача власного автомобільного парку, який налічує 34 автомобілі, що, у свою чергу, викликає сумнів у доцільності оренди ще одного транспортного засобу;🔹в подорожніх листах маршрути руху орендованого автомобіля сформульовані загальними фразами, не зазначені пункти призначення, час прибуття та вибуття та інша необхідна інформація, яка розкриває суть проведеної господарської операції, її ділову мету, наявність розумних економічних причин для здійснення господарської операції та підтверджує зв`язок витрат з господарською діяльністю платника податків.🔍Позиція суду: 1️⃣ в структурі платника дійсно існує транспортний відділ, в розпорядженні якого є автомобілі, але переважно економ-класу для забезпечення щоденної логістики. Натомість, в даному випадку, мова йшла про використання автомобіля іншого класу з точки зору іміджевого впливу;2️⃣ використання придбаного пального підтверджується наданими до перевірки актами списання товарів;3️⃣ констатовано відповідність подорожніх листів  вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»;4️⃣ обслуговування даного авто здійснювали  водії , які є працівниками позивача та щодо яких в ході перевірки не встановлено невідповідності графіку роботи даним подорожніх листів; 5️⃣ колегія суддів вважає погоджується з доведеністю використання у власній господарській діяльності легкового автомобіля марки РОRSСНЕ моделі САYЕNNЕ 8 з метою отримання економічних вигод.Джерело: Постанова ВС від 31.01.2024 року у справі  № 520/8300/21. 📣Приєднуйся до каналу Податкове павутиння