​​✍🏻НАЯВНІСТЬ ПІДПИСАНОЇ І НЕПІДПИСАНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ, НЕ УТВОРЮЄ ПІДСТАВИ ДЛЯ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВУ У ЗНАЧЕННІ, ВЖИТОМУ В П.3 Ч.4 СТ.169 КАС УКРАЇНИ⚖️Правова позиція ВС у справі № 607/7682/25👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 607/7682/25 від 18.12.2025У цій справі суд першої інстанції встановив, що один із двох примірників позовної заяви не підписано позивачем та із цих міркувань на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України повернув позов загалом, тобто підписаний та непідписаний примірник разом з додатками.Оцінюючи такі дії суду попередньої інстанції, КАС ВС зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що підписаний примірник було оформлено як копію позову для іншої сторони.За таких обставин, суд не мав передбаченої п.3 ч.4 ст.169 КАС України правової підстави повертати підписану позовну заяву як таку, що не підписана. Зазначений правовий наслідок суд міг застосувати лише до позовної заяви, яка не містила власноручного підпису позивача.Отже, фактично у розглядуваному випадку склалася ситуація, коли разом із підписаною позовною заявою суду не було надано її копії відповідно до кількості учасників справи.З огляду на наведене, суд мав підстави констатувати, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України і в порядку, передбаченому ст.169 КАС України, залишити позовну заяву без руху і надати заявникові строк для усунення цього недоліку (якщо поряд із цим не встановив інших).ВС наголосив, що наявність підписаної і непідписаної позовної заяви, не утворює підстави для повернення позову у значенні, вжитому в п.3 ч.4 ст.169 КАС України.❓Згодні з позицією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Адміністративний_процес #правова_позиція