Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)
Додано 22 жов 2021

Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)

@zakononline2019
Кількість підписників: 8 399
Фото: 177
Посилання: 3,380
Опис:
Найактуальніші правові позиції та судові рішення на ресурсі https://zakononline.ua https://www.facebook.com/ZAKONONLINE/ https://www.instagram.com/ZAKONONLINE/
Джерело

Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) | ​​✍🏻ПОВІДОМЛЕННЯ ВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ІЗ ЗАХИСНИ...

Логотип телеграм спільноти - Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ) @zakononline2019
1 520 Охват/переглядів 2025-09-25 07:00 Повідомлення №3622
​​✍🏻ПОВІДОМЛЕННЯ ВІД ОБВИНУВАЧЕНОГО ПРО РОЗІРВАННЯ ДОГОВОРУ ІЗ ЗАХИСНИКОМ, КОЛИ ЙОГО УЧАСТЬ НЕ Є ОБОВ'ЯЗКОВОЮ, НЕ Є БЕЗУМОВНОЮ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ЗАХИСТУ ЗА ПРИЗНАЧЕННЯМ⚖️Правова позиція ВС у справі № 607/5887/23(1)👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 607/5887/23(1) від 11.09.2025У касаційній скарзі захисник засудженого стверджував про порушення права обвинуваченого на захист. За його словами, обвинувачений розірвав зі своїм захисником договір про надання правової допомоги й не мав змоги залучити нового захисника, оскільки був госпіталізований. Натомість суд апеляційної інстанції, будучи обізнаним про відсутність захисника, не вжив заходів для належного забезпечення обвинуваченому права на захист.ККС ВС зазначив, що у ст.49 КПК України передбачені підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений надіслав заяву, у якій повідомив, що розірвано договір з адвокатом.На переконання ВС, відсутні підстави, передбачені ст.52 КПК України, щодо обов'язкової участі захисника у даному кримінальному провадженні, клопотання про залучення захисника з обґрунтуванням неможливості його залучити самостійно від обвинуваченого не надходило, обставин, які вимагають участі захисника в апеляційному розгляді, суд також не встановив.Таким чином, у суду апеляційної інстанції не було обґрунтованих процесуальних підстав до залучення для обвинуваченого захисника з надання безоплатної правової допомоги.Отже, у кримінальному провадженні, де участь захисника не є обов'язковою, повідомлення від обвинуваченого про розірвання договору про надання правової допомоги, укладеного між обвинуваченим та захисником, не є безумовною підставою для постановлення рішення про доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням за відсутності клопотання обвинуваченого.Не порушено права обвинуваченого?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Кримінальний_процес #правова_позиція