​​✍🏻НАДАННЯ В ОРЕНДУ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ РАЗОМ З ВОДНИМ ОБ’ЄКТОМ, ЦІЛЬОВЕ ПРИЗНАЧЕННЯ ЯКОГО “РИБНИЦТВО”, ДЛЯ ЗРОШУВАННЯ СУПЕРЕЧИТЬ ВИМОГАМ ВОДНОГО ЗАКОНОДАВСТВА⚖️Правова позиція ВС у справі № 916/3156/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 916/3156/24 від 27.08.2025Прокурор у касаційній скарзі вказав на відсутність висновку ВС про застосування положень ч.ч.1, 2 ст.134 ЗК України щодо того, яка саме земельна ділянка підлягає передачі в оренду у позаконкурентному порядку суб'єкту, що має дозвіл на спеціальне водокористування у вигляді зрошення.КГС ВС надаючи оцінку суть спору вказав на таке.Згідно з ч.1 ст.134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.Відповідно до абз.3 ч.2 ст.134 ЗК України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.Як вбачається з аналізу ст.51 ВК України, вона містить вичерпний перелік цілей, для яких може передаватися в оренду водний об'єкт, та взагалі не передбачає надання в оренду такого водного об'єкта для сільськогосподарських потреб, зокрема для зрошування.Тобто надання селищною радою спірної земельної ділянки разом з водним об'єктом з цільовим призначенням "рибництво", тобто всупереч визначеному існуючому призначенню "землі водного фонду" та виду її використання "для рибогосподарських потреб" прямо суперечить вимогам водного законодавства, яке не передбачає оренду ставка для зрошування.❓Згодні з аргументацією ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція