​​✍🏻МАТЕРІАЛЬНІ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ НОРМИ НЕ ВИМАГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЯ ПІДВИЩЕНОГО СТАНДАРТУ ДОКАЗУВАННЯ ДО СТОРІН СПРАВИ, ЩО Є УЧАСНИКАМИ У СФЕРІ МЕДІА⚖️Правова позиція ВС у справі № 914/855/24👨🏻‍⚖️Рішення ВС у справі № 914/855/24 від 03.06.2025АТ у касаційній скарзі вказало на відсутність висновку ВС з питання застосування ч.1 ст.15 ЦК України щодо порядку здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності. Стверджувало, що саме до професійного учасника в сфері медіа, який збирає та поширює інформацію, має застосовуватися підвищений стандарт доказування, що відповідатиме принципу пропорційності. КГС ВС не погодився з доводами касанта з огляду на таке.Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким має керуватися суд при вирішення справи.Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює потребу співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Отже, з введенням у дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.Тлумачення ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.На думку ВС, позиція Скаржника, згідно з якою до учасника в сфері медіа має застосовуватися підвищений стандарт доказування, ґрунтується на його хибному суб'єктивному тлумаченні норм матеріального права (зокрема, ЦК України, Закону України "Про медіа", Закону України "Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста") і норм процесуального права (ГПК України), що, однак не відповідає їхньому змісту.❓Згодні з висновком ВС?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #Господарський_процес #правова_позиція