​​✍🏻НЕЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СУДАМИ НАЛЕЖНОГО ПОВІДОМЛЕННЯ СТОРОНИ (ЗЕМЛЕВЛАСНИКА) ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ ЗА ПОЗОВОМ ПРОКУРОРА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ У ВЛАСНІСТЬ ДЕРЖАВИ Є ПОРУШЕННЯМ П.1 СТ.6 КОНВЕНЦІЇ🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «TVERDOKHLEBOVA v. UKRAINE» від 16.01.2025, заява № 15830/16Заявниця скаржилась на те, що її не було повідомлено про розгляд справи за позовом прокурора про повернення придбаної нею на підставі договору земельної ділянки у власність держави ні в місцевому, ні в апеляційному суді, а всі повістки надсилалися на неправильну адресу.ЄСПЛ зазначив, що у цій справі Уряд не надав жодної інформації чи документів, які б пояснювали використання неправильної адреси, а також жодних пояснень, чому суди, бачачи, що їхні листи та повістки не були доставлені, не спробували використати інші засоби повідомлення для інформування заявниці про розгляд справи, хоча такі можливості були не тільки відкриті, але й вимагалися від них. Крім того, суд касаційної інстанції не надав чіткої відповіді на детальні та доречні аргументи заявниці з цього питання.З огляду на зазначене вище, Суд виснував, що національні суди не забезпечили повідомлення заявниці про провадження у цій справі, а тому вона була позбавлена можливості представити свої аргументи під час розгляду справи в судах нижчих інстанцій. Цей недолік не був виправлений під час касаційного провадження.Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.❓Порушено права заявниці?ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики #ЄСПЛ #правова_позиція