❗️ Не пройшло і тижня, як податківці проснулись і все ж надали свій коментар по останнім змінам фіскальних чеків. У своєму листі від 05.03.2025 на запит Мінфіну та Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики податківці дали відповіді на останні актуальні запитання, зокрема:🖇 Підтвердили попередню відповідь Мінфіну, згідно з якої рядок 19 (засіб оплати) де Мінфін надав перелік рекомендованих засобів оплат на різні ситуації – є рекомендованим та не вичерпним, а головне що такий перелік не може формалізуватись, а отже платник податків має право на власний розсуд зазначати «Засіб оплати», який він застосовує під час проведення розрахунків. З цього випливає, що використання засобу оплати «Післяплата Новапей» чи будь-які схожі на розсуд ФОПа засоби – є правильними та не можуть вважати помилковими, оскільки з них чітко видно засіб оплати. 🙅 До речі, прямої відповідальності за неправильний засіб оплати (на думку ДПС) наше законодавство не містить.📚 Стосовно «з’єднаного» та «поєднаного» РРО/ПРРО теж дали трішки деталей. Зокрема в листі вказано, що якщо ПРРО/РРО та POS-термінал з’єднані спільним інтерфейсом, будь-якими засобами (і провідними, і безпровідними), але при цьому не мають жодного відповідного програмного забезпечення для взаємодії шляхом обміну командами, повідомленнями, пакетами данних, то ПРРО/РРО не можна вважати з’єднаними. 📌 Тобто, навіть якщо ПРРО/РРО знаходяться в одній WIFI мережі, то це не означає, що вони з’єднані між собою, за умови якщо між ними не відбувається ніякого обміну інформацією.Лист податківців долучаю в коментарі.Матеріали проаналізував та підготував юрист Ясків Назар.