Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Верховний Суд
Додано 14 лип 2024

Верховний Суд

@supremecourtua
Кількість підписників: 20 728
Фото: 7
Посилання: 3,950
Опис:
Правові висновки Верховного Суду
Джерело

Верховний Суд | ​​Слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слід...

Логотип телеграм спільноти - Верховний Суд Верховний Суд @supremecourtua
9 700 Охват/переглядів 2024-10-23 15:48 Повідомлення №3438
​​Слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках. Про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна. У клопотанні про надання дозволу на обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, наданих на його обґрунтування матеріалах, в ухвалі слідчого судді, постановленій ех post factum, має бути вказано, які саме обставини на момент проникнення свідчили, що зволікання може спричинити знищення речових доказів, що відомості про загрозу їх знищення, втрати давали підстави сприймати її як реальну. Недотримання цих приписів, невиконання вимоги про невідкладне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, за відсутності об’єктивних перешкод звернутися з відповідним клопотанням якнайшвидше після закінчення проведення слідчої розшукової дії, є підставою для відмови слідчим суддею в легалізації обшуку ех post factum.Такого висновку дійшла ОП ККС ВС.Детальніше – https://is.gd/XeALnD