😀 Було/стало: Володимир БражкоЧастина 2. Дистрибуція 🇺🇦➡️ Продовження. Далі. Ознак зваженості в його грі стало більше:⁃ якість утримання м’яча зросла 88.8 % → 90.8 %⁃ на чужій половині - 84.7 % → 87.7 %⁃ точність передач у фінальну 1/3 +5 %⁃ точність пасів у штрафний +23 %Це деградація? Ні. Це ознака того, що гравець став краще обирати рішення під ситуацію. Люди, які роблять щось абияк, не покращують якість результату. Вони її валять. Середня довжина передачі скоротилася лише на 10 см - тобто він не почав дрібнити й не почав бездумно пуляти. Навпаки - став точнішим у довгих передачах:⁃ точність лонгболів: 68.1 % → 78 %⁃ точних довгих більше (+0.26), хоча самих спроб менше (–0.5)Тобто довгі передачі стали менш хаотичними. Загальна точність передач вперед теж підтверджує: 72.5 % → 76.8 %. Через втрату 8.2 передач/90 на власній половині логічно впав і обсяг просування:⁃ дії з прогресією 15.4 → 11.8 ⁃ пасами врачено -2 ⁃ веденнями -1.56

Телеметрія не дає жодного конфлікту з логікою. При цьому обсяг пасів на чужій половині майже не змінився - але їх якість зросла:⁃ глибокі передачі 0.52 → 0.72 ⁃ xThreat на 100 передач 0.31 → 0.47 ⁃ зросли xG BuildUp і xG BuildUp last 5 passes ⁃ більше ланцюжків до ударів (7.33 → 7.85)Єдине, що просіло - реалізація: 0.81 → 0.72 гольових ланцюжків/90. Але цей тренд скрізь у всіх гравців Динамо, бо Ванат пішов... Футболіст не може додати в якості прийняття пасових рішень, якщо думками він «десь не тут». Неможливо. Неуважність, байдужість і халатність завжди світяться в цифрах. Особливо в моделях, що читають фрейми через ML. Вони не обманюються трьома епізодами - на відміну від людей. На Бражка вилито непропорційно багато лайна. Навіть не знаю, у кого більше цілили - в нього чи в Шапаренка. Але ні в одного, ні в іншого дані не показують, що «мозок здався». А от за фізичний стан питання треба ставити тренерському штабу. Про це - можливо пізніше. Якщо полінуюся і не поїду на матч із Рухом.#ДКмікроскоп#Бражко#УПЛ