Щодо блокування постачань за USAI і коли їх можна буде розблокувати

💬 Моє припущення таке, що в першу чергу за цим стоїть заступник міністра оборони Елбрідж Колбі, звісно, за мовчазливої згоди Трампа.

Якщо дійсно постачання зупинилися десь з весни цього року, то важливо звернути увагу на контексти того часу⤵️

У той момент для Трампа (медійно) Зеленський був «smart-хлопець». Натомість зрф була певна пауза в активності. Тобто причин щось перекривати на той момент Білому дому не було, як він любить це робити для тиску на Київ. Не було процесу, який змушував би запускати такий сценарій. Перемовини на паузі. Активний Грем. Тощо.

❗️ Але була одна важлива подія цієї весни — це перехід війни в Ірані до довготривалого сценарію, у рамках якого тільки за даними Пентагона вже витрачено 47 млрд. При цьому Конгрес не погодив додаткові асигнування. А Пентагон займався тим, що фактично перекидав статті видатків, щоб забезпечити війну в Ірані. 

💬 Тоді ж, якщо пригадаєте, з’являлися повідомлення, що вже замовлену європейцями зброю для України за іншою програмою, PURL, США затримують, бо самі використовують її в Ірані.

Тоді був скандал, що через НАТО американці спростовували ці затримки. Ініціатором таких ідей ще тоді підозрювали саме Колбі, який неодноразово заявляв про  «пріоритети», до яких не вписувалися постачання Україні, навіть попри те, що зброя є замовленням, а не допомогою.

Тож виглядає цілком ймовірним, що після того, як прямі контакти за PURL були захищені медійним скандалом і потребою Пентагона виправдовуватись, то паралельно ще чи замість цього, все одно рука залізла в допомогу Україні тільки вже через USAI. Ймовірно, переконуючи всіх у затримках «через виробництво».

Пентагон хоче, щоб Європа більше платила за PURL, щоб отримати кошти на війну в Ірані 🇮🇷

➡️ Більш того, США минулого тижня почали вимагати у Європи збільшити закупівлі американської зброї для України саме через PUR

L, і швидше переказувати кошти на рахунки. Але це покликано не турботою про обороноздатність України, а тим, що так Пентагон, передаючи некритичну зброю(бо найбільш необхідну затримує), отримує операційні кошти на війну в Ірані. USAI — це ж кошти, виділені Конгресом США. Тобто тут операційних коштів немає — тут є замовлена зброя за цільовою програмою.

Оскільки за USAI та PURL позиції озброєння частково подібні (бо зазвичай нам від американців треба одне й те саме), а тримати відкритим PURL Пентагону фінансово вигідно, адже це надходження операційних коштів, які далі можна перерозподілити на війну в Ірані. І на підтвердження цієї думки є одночасно два повідомлення, де американці вимагають більше закуповувати за PURL, і раніше (до виборів) повідомлення про наміри Білого дому відновити бомбардування Ірану. А для цього що треба? Кошти, яких не давав і тепер точно не дасть Конгрес.

Тож маємо ймовірність такої ситуації, що частина постачається за PURL зі складів (чого багато і не критично), частина затримується під різними виправданнями або ставляться далекі терміни (як ракети-перехоплювачі), а частина, — ймовірно, це зброя вироблена за USAІ, але продана за PURL.

Сама ж зброя за USAІ через специфіку постачання і те, що це внутрішня програма США, «затримується», бо політично зручніше її затримувати, ніж PURL. Плюс PURL потрібен як кошти для Пентагона.

Я не можу стверджувати напевне, але за контекстом, логікою і стилем рішень це дуже схоже на підхід Колбі. І продати це Трампу пів року тому було дуже просто «так ми змусимо європейців заплатити за війну в Ірані». Пам’ятаєте, тоді ще були активні заяви Трампа, що він виставить чек Європі за Ормуз.

Тож звідси відповідь за яких умов можна розраховувати на відновлення⤵️

За умови як мінімум конструктивного Пентагона. Тобто за умови відставки Гегсета, що може статись тільки за волею Конгресу, бо насправді самому Трампу вигідно тримати міністра війни на посаді якнайдовше, щоб він взяв на себе найбільшу кількість ударів як зручна мішень на тлі перших місяців від «синьої хвилі». Бити Гегсета вигідно і зручно всім. І увага, і перший запал для Трампа — йому потрібно і вигідно, щоб усе зосередилося на міністрі.

Нам же вигідна якнайшвидша відставка Гегсета, що з урахуванням нових політичних умов збільшує ймовірність придначення більш конструктивного міністра та його команди. Бо, для прикладу, попри те, що директор ЦРУ Реткліфф працює як частина адміністрації Трампа, обмежений баченням адміністрації Білого дому, але якщо людина професійна та адекватна — вона знаходить спосіб робити правильні вчинки. Так саме треба, щоб було й з Пентагоном.

І заява Зеленського щодо USAI, особливо в контексті періоду після виборів — це удар по найслабшому в МАГА-тусовці й адміністрації Трампа. Гегсету. А через нього — це удар по тіньовому міністру оборони — Колбі. І цей удар якраз найнеобхідніший зараз для розблокування і припинення затримок за USAI.

Resurgam ➰ Приєднуйся