🚃🚎 Відновлення роботи електротранспорту. Чому аргументи КМДА виглядають як небажання працювати гнучко за складних обствинУ КМДА запевняють, що змінити графік роботи метро задля економії енергії для магістральних маршрутів наземного електротранспорту неможливо. Мовляв, метро — це об’єкт подвійного призначення, а економія на русі поїздів нібито не дасть ресурсу для наземного електротранспорту.Ми проаналізували ці тези й маємо кілька суттєвих заперечень:1. «Це ж було вже» Взимку 2022-23 практика довела: тотальне ігнорування потреб наземного транспорту на користь лише однієї системи було поспішним та помилковим, а не технічно обґрунтованим. Але КМДА знову наступає на ті самі граблі замість того, щоб шукати гнучкі рішення.2. Математика пасажиропотокуЗараз пасажиропотік у місті об’єктивно знизився. Збільшення інтервалів метро пропорційно падінню пасажиропотоку не призведе до переповнення платформ. Це реальний ресурс для економії електроенергії без шкоди для безпеки та комфорту.3. Хибний пріоритет метроОрієнтація виключно на підземку при ігноруванні ключових маршрутів наземного електротранспорту — це чергова демонстрація хибних пріоритетів влади. Наземний транспорт — це критична ланка для районів, де немає метро. Ігноруючи тролейбуси та трамваї, КМДА значно обмежує цілі райони в можливості нормального пересування.4. Саботаж модернізації інфраструктури електротранспортуСистему електропостачання наземного електротранспорту не модернізували роками і не працювали над резервними схемами. І навіть зараз доступні резервні схеми живлення наземного електротранспорту не використовуються, на відміну від метро.З позиції КМДА можна зробити висновок, що над поетапним відновленням роботи наземного електротранспорту там не думають. Скоріше за все, його роботу відновлюватимуть тільки повністю – коли ситуація із електрозабезпеченням зміниться суттєво.Але такий підхід для забезпечення мобільності киян є помилковим.