Щодо історії з Ангеліною мати її Джолі, у якої охоронця забрали у ТЦК прямо з кортежу, є два варіанти. - Охоронець мав служити і його забрали згідно закону. Але коли пані особисто заїхала просити за свого холопа - відпустили аби не було шкандалю. Показує, що якщо за вас просить ясновельможна особа, то на закон можна наплювати. - Охоронень не мав служити. Тоді, перепрошую, нахуя цей блядьский цирк влаштували взагалі. Доречі щодо першого пункту. Певно лише в Україні існує такий варіант, як «віддати на поруки». Тобто вас затримали державні органи і можливо навіть суд виніс покарання. І тут приходить ясновельможний, олігарх або якісь депутат і просить або вимагає віддати вас йому «на поруки». Ви собі уявляєте саму абсурдність ситуації? Як може у США, наприклад, сенатор прийти у суд, у окрему гілку влади і щось там мямлити про якісь поруки? Це якесь дике, абсурдне середньовічча, яке читається не як сучасні новини, а як історії якоїсь шляхти часів пана Хмельницького. Йшов 2025й рік. У світі нейромоделі забирали робочі місця. В Україні ясновельможні забирали на поруки.
У мережах розповсюджуються пости, як москалі всіх скоро мобілізують на окупованих територіях силою. Тому москалі погані, а ТЦК хороше, бо робить те саме, але у вишиванках. Я нагадаю, хто саме має воювати за Україну- волонтери-патріоти, яким з якихось причин хочеться мати українську державу саме на сучасній території, у кордонах 1991 року і з столицею у місті Києві. таких патріотів має робити державна пропаганда, яку давно просрали- українські аристократи, які фактично власнять майно і землі всередині кордонів держави і мають захищати свої статки. особисто або шляхом фінансування власних батальйонів. з них це роблять одиниці- контрактні військові, у тому числі ландскнехти з будь-якої країни світу, які чесно заробляють гроші, а держава їм чесно платить. практика не користується популярністю, бо гроші краще розділити між панами народними депутатами та їх помічниками Всі інші форми мобілізації - не що інше, як форма рабства, заборонене ще конвенцією від 1926 року (скоро ювілей). І нагадаю, що рабство теж і завжди було «законним», аж поки його не відміняли з економічних причин або насильно.
Прочитав чудовий текст державників про перші держави. Мов давним-давно у Єгипті чи Месопотамії селяни вирощували рослини та худобу, а грабіжники-дикуни їх грабували. Тому і створили держави, щоб захищатись від дикунів, що не поважали приватну власність і без держави ми нікуди.САМЕ ТАК! БРАВО! Але є нюанс.Сучасний грабіжник - це не дикун, а "соціально незахищена людина", у деяких державах - ще певної статі, раси чи орієнтації. І замість того, щоб захищати приватну власність - фундамент, на якому і були створені держави, влада захищає злочинця. Якщо б у старовинній державі селянин мотигою вбив грабіжника-дикуна - отримав би від держави медальку за те, що сам зробив роботу поліції і армії. І ще 200 років тому теж би отримав. Але не сьогодні. Сьогодні буде покараний він, а не грабіжник.Якщо життя злочинця ставиться вище, ніж приватна власніть жертви - руйнується сама суть держави, що деградувала до "соціальної", а саме слово "державність" перетворилася на лайку. Суспільству, що хоче розвиватися, а не паразитувати чи грабувати, потрібні не держави у сучасному їх розумінні, а малі громади, з власним шерифом, суддєю та прокурором, які будуть самотужки вирішувати, що робити з тими, хто не поважає базові закони - годувати або вішати на гіляках.Сучасна держава - зло, оскільки давно стала союзником покидьків.
За словами економіста Мілованова, після війни в Україні залишаться 10-15 млн громадян. І то, думаю, якщо не відкриють кордони.Українці десятиріччями їхали з України. І до 2022 року не від війни, а від держави. Це було відносно важко, особливо якщо ви мешканець центральних областей, де не розвинута інфраструктура трудової міграції. Але у 2022 році все змінилось. Не зважаючи на закриті кордони для чоловіків, з'явилась можливість обирати. В'їзд до Європи не "попити каву" а на постійне проживання став доступним і простим, особливо якщо ви не чоловік 25-60, або маєте трішки грошей відкупитися від рабовласника.У Європі, в свою чергу, виросла сильна українська Діяспора, з'явилась ціла інфраструктура "для своїх" - від працевлаштування на всі смаки (легального-нелегального-кримінального) до магазинів, ресторанів, юристів, дитячих установ та культурних центрів. Самі європейці теж швидко оцінили вигоду від українських платників податків - не зважаючи на поодинокі випадки хуліганства, шахрайства та іншого криміналу, за статистикою українець звичайно набагато більше респектує закон, ніж африканець чи араб, і набагато меньше хоче залежити від державних субсидій.У Чехії новий уряд Андрія Бабіша, що виступав за "обмеження української діяспори", вже виділив на наступний рік безпрецедентні квоти на 100 тисяч дозволів на роботу, що гарантує проживання в Чехії як мінімум для 400 тисяч українців, враховуючи типову родину іммігранта чоловік-жінка-двоє дітей (або один і бабуся). Тобто, майже всіх українців, офіційно зареєстрованих у Чехії зараз. А враховуючи, що багато з них перебувають у країні по бізнес-візам або вже мають постійне проживання, або навіть подвійне громадянство - видно що уряд націлений не на обмеження, а навпаки, на збільшення.Україна - нова Ірландія. З 80 млн ірландців у Ірландії проживають лише 5 (і то з них етнічних ірландців напевно лише половина, інші - іммігранти з Африки і Сходу). Україна повністю повторює істрію Ірландії, оскільки історичні паралелі - це закони природи, які інакше не працюють. Голодомор - еміграція. Війна з агресивною імперією - еміграція, свавілля влади - еміграція. Ірландія оговталася від внутрішніх та зовнішніх суперечок лише у 90х роках минулого сторічча, і нарешті еміграцію практично зупинила. Тепер це - розвинута європейська країна, що має рівень життя навіть більше, ніж у сусідів. Але ірландці до Ірландії повертатися не поспішають.Війни у Ірландії немає вже 80 років. Але виявилось, що день Святого Патрика можна святкувати де завгодно і без очолювання цього мироприємства державою.
Чому першу допомогу надавати небезпечно.Справа Ван Горн і Ватсона.У 2004 році компанія співробітників відмічала хеллоуін у одному з барів Каліфорнії. Після бару всі напилися і поїхали на різних машинах по домах.Суть справи.Ентоні Ватсон: був за кермом, не впорався з керуванням і врізався у ліхтарний стовп.Ліза Торті: його пасажирка, в наслідок аварії отримала перелом хребта та залишилась напівпаралізованоюАлександра Ван Горн: витягнула Лізу з автомобіля, побоюючись що він може вибухнутиВся історія закінчилась купою позовів від Торті до всіх діючих осіб, і якщо водія притягнути цілком можна, Ван Горн попала "за свою доброту", оскільки позивачиня стверджувала, що хребет її зламала подруга, поки її витягувала. Ну або він був вже зламаний і вона щось там не так надавила чи посунула.У 2008 році Верховний суд Каліфорнії встановив, що т.н. "Закони доброго Самарянина", що захищали допомагаючих волонтерів, можуть іти лісом, оскільки:- Ван Горн не мала медичної освіти- Витягування з автомобіля - то взагалі не медична допомога- Криміналу може і немає, але ніхто не може заборонити подавати цивільні позовиВан Горн потім окремо судилася з Ватсоном, а Торті штурмувала цивільними позовами обох. У підсумку у 2014 році справи зам'яли приблизно за 4 млн долярів, плюс невідомо скільки заплатили адвокатам (10 років судів!).Це - найбільш гучна справа, яка демонструє що у США небезпечно навіть близько підходити до жертв злочинів чи аварій, а законами держава крутить як хоче, головне хто більше занесе адвокату і/або судді. Це наш світ, де суспільство окуповано глибинними державами і позбавлено здорового глузду. Іншого у мене для вас немає.
Вбивство Заруцької - наглядна ілюстрація оскотинювання державної системи у 2025 році.По-перше сам вбивця. Державна система пропонує суспільству вилучення (ізоляцію, страту) вбивці після того як є як мінімум одна жертва. Тобто, щоб вилучити з суспільства вбивцю, один член цього суспільства має загинути. Альтернатив державна система немає, оскільки до кожної потенційної жертви неможливо приставити поліцейського. І навіть у тих штатах США, де зброя легальна, потенційний захисник, а то і сама жертва, подумають 10 разів, перед тим як її застосовувати, щоб раптом не попасти у сусіди до Дерека Шовина.По-друге, зверніть увагу як ведуть себе оточуючi. Це нелюдьске, але вони ведуть себе ВІРНО. Оскільки надавши першу допомогу ризикують сісти за вбивство самі. Якщо жертва помирає - відразу намальовуються адвокати вбивці, що співають в унісон з державною системою - не там натиснув, не так зупинив кров, не має сертифікату і опа - вбивця вже ви. Хоча за необережністю і може дадуть не так багато. А вбивця вже їде за "тяжкі телесні" і чекає на найближчу амністію.Це - система, яку для вас побудували у 2025 році. Іншої системи у мене для вас немає.
Щодо випадку у Вінниці, не хочу дуже переказувати, у двох словах - у школі були два буллери яких вбив учитель. Що вони там накоїли таке що йому довелось піти на вбивство - є різні версії, оберете собі до вподоби.Disclaimer: у мене двє власних дітей, щоб не було звичайних коментів "що ти там знаєш" і т.д.Підліткова злочинність - велика проблема нашого часу. Держави по всьому світу дають карт-бланш малолітнім бандам на тероризування громади, маючи з цього власні вигоди:- держави монополізували право на насилля але нічого не хочуть вирішувати з злочинцями певного віку- за дії злочинців батьки також не несуть жодної відповідальності (крім матеріальної)- держава сподівається що якось воно там буде - або перевихується сам, або десь приріжуть або вже потім сяде у дорослу в'язницю- додатковий зручний інструмент держави для залякування населення - дії підліткових банд добре керуються "коли треба"Звичайно дитина від 6-7 років цілком усвідомлює наслідки своїх вчинків. А у 12-13 це вже не дитина, а підліток, який в принципі готовий навіть розмножуватися. Колись у старі-добрі часи все було інакше, але лівачня, як завжди, все зіпусувала, вигадала "права дитини" (причому ці абсурдні права у деяких державах діють аж до 21 років), чим принесла чергову проблему на наші голови.Якщо малолітній злочинець не гине натуральним шляхом, з нього рано чи пізно виростає Джордж Флойд, Декарлос Браун або інша потвора і стається трагедія, яку можна було б зупинити, давши доброго ременя 15 років тому або кинувши на "малолітку" і ізолювавши виродка на довгі роки. Але ні. У сучасних системах для малолітніх злочинців неіснує навіть нормального поліцейського обліку, зате в них існує міліон прав, що не дозволяють громаді самій проводити виховання.Пестування малолітніх злочинців - черговий злочин держави проти суспільства.
З Індією прикольно. Те, що творить Моді може круто увійти у історію.Справа у тому що Індія завжди історично була західно (анлго-) орієнтованою країною, оскільки англійска в них де-факто друга мова. Індуси працюють на аутсорці з самої Індії, індуси роблять продукти для західного ринку. Але головне, чого немає у китайців - у індусів дуже розвинута діяспора, представники якої займають топові посади у транснаціональних корпораціях, а один навіть нещодавно був головою уряда Британії.У Індії досі (і через 1000 років певно буде) - кастова система. І ті індуси, яких ви бачите на посадах від менеджера середьного звена і вище у західних корпораціях - як правило брахмани. Оті індуси, які купляють квартири у Лондоні, як ви пиво - брахмани. Ріші Сунак звичайно теж був брахманом.І от тепер вся ця банда брахманів сидить на своїх посадах СЕО, у квартирах по 100 млн фунтів з видом на Вестмінстерське абатство і у інших теплих місцях і чекає, поки їм місцева влада не скаже те, що сказали Китаю у 2018. "Ви звичайно хороша людина, але можливо ворожий шпигун". І попросять у корпорації з крісла пересісти, аби не втрачати чудові контракти. І попросять пояснити, звідки 100 млн фунтів на квартиру з видом на Вестмінстерське абатство. І почнуть ганяти-шпиняти з усіх міжнародних технічних виставок та інших евентів, як вже 5 років ганяють китайців.І тоді Моді по старовинній традиції можливо навіть "опустять". А це набагато гірше, ніж вмерти.
Колись давним-давно, у лихі 90ті, коли я ще жив в Україні, їхав я раз по справах і вирішив взяти таксі. Таксістом виявився мій сусід, який щойно вийшов з в'язниці, а автомобіль йому тіпа "підогнала братва" (може вкрав, історія замовчує). Сіли ми значить, їдемо. Цей товариш проїхав одне перехрестя на червоне, потім інше. На питання чому, відповів що він "мусорські закони" не поважає, а просто вміє їздити обережно, щоб нікому не заважати і не нашкодити.У таксі з ним я більше не їздив. А десь буквально через тиждень він свій автомобіль на черговому перехресті роз'їбав і його бізнес закінчився. Нащастя вроді без жертв.Коли я розповідаю про анархію, треба розуміти що анархія не може взяти і прийти "для всіх". Оце "для всіх" - це поняття останніх 200 років, тренд закінчується і закінчується дуже погано. Бо будь-яка форма утопії, хочеш анархія, хочеш комунізм - можлива лише серед контингенту вихованого і освіченого, бажано з ступенем доктора (саме тому доречі серед професури так багато ліваків - вони спілкуться лише один з одним і швидко випадають з реальності).У феодальні часи аристократи фактично жили у умовах анархії. Якщо і був якісь король - влада його була номінальною і скоріше він був таким собі "рішалою", думка якого поважалась але не була обов'язковою для виконання. Суперечки між аристократами часто вирішувались військовим шляхом, в кінці війни феодала програвшої сторони брали у полон. Після чого, як правило, разом бухали, їли кабана і відпускали його додому. Максимум, якщо програвший феодал вийобувався, його садили на деякий час у буцегарню, аж поки причини війни не були вирішени (віддати борг, поділити спірну землю, коня чи наречену тощо).Що сильно відрізняло феодалів від простих пересічних, які на полонених випробовували увесь набір відомих тортур, від банального відрубання пальців і вух до "кривавих орлів" і іншого гуро. Тому для пересічних, які були не проти провести улюблене мироприємство на біс і один з одним, і існували деякі подібні до сучасних законів правила, оскільки вони - неосвічені дикуни.Суспільство не може бути рівним і поділ на касти завжди був - за поведінкою, манерами, освітою, вихованням тощо. Доречі майже ніколи лише за майновим цензом, оскільки біткоїнів і рахунків у Ліхтенштейні тоді не було і лояльна освічена людина цінувалася більше ніж мішок золота, та й соціалізуватися без інтернетів треба з кимось було оффлайн. І доречі навіть сучасна демократія починалась фактично як меритократія - той колишній аристократ (Фінляндія), той професор (Україна), той теж (Чехія).Нажаль але за 100 років сучасна система згнила до рівня, коли державу може очолити будь-який клоун, здатний виграти вибори.
І щодо так званого "державного правосуддя". У кейсах громадянин проти держави, громадянин ніколи не має рівну позицію і є у завідомо гіршій.- Найкращі умови, які може отримати громадянин - домашній арешт або підписку про невиїзд. Навіть у цій ситуації він вимушений буде ходити у суд, тобто у абсолютно незнайоме йому місце, де на нього будуть давити судді і прокурори, які ходять туди на щоденну роботу, мають затишні кімнати відпочинку і вільний графік процесу, який міняють за своїм бажанням.- Про арешт взагалі мова не йде - підозрюваний переміщується у приміщення без нормальної їжи та побутових умов і перебуваючи у перманентному стресі вже не здатний вести свою лінію захисту.- Підозрюваний має наймати адвоката за власні гроші, прокуратура має безмежний бюджет- Приниження адвоката у суді починається ще на вході, де він проходить рамку або обшук. Прокурори мають окремий вхід, оскільки і вони і суд - це одна корпорація "держава".Це я про будь-які кейси "людина проти держави". Але що ж робити з "людина проти людини"? Сучасна правоохоронна система базується на моделях феодалів, які використовувались переважно для "політичних злочинів" - тобто коли один феодал або його ближні не хотіли підкорятися іншому. Таких "злочинців" страчувати неможна було через політичні мотиви, отже їх тримали у ізоляції. Щодо побутових злочинів, таких як гвалтування, крадіжки, пограбування та усе інше подібне - ще раз нагадаю, більшість злочинців просто не доживали до будь-якого суду, оскільки жертва та спільнота, у якій вона проживала, мала повне право на будь-яку оборону. Яке сучасна модель держави забрала і монополізувала.І це не обов'язково було побиття до смерті чи відрубання рук. Злочинця часто просто виганяли з спільноти, і він мирно йшов у іншу, наприклад жити розбійником у лісі. Таким чином через деякий час окремі області країни перетворювались на гетто, інші - на пристойні райони для пристойних людей. Без всякого втручання держави і без всякого насильного перемішування злочинців і порядних, яке особливо відбувається останні десятирічча, коли раптом усі пересічні стали рівні.Заберіть у депутатів державну охорону і державні виплати, і рівність закінчиться за один день.
TGLIST.COM.UA
