📊 Аналітичний звіт за результатами 17 відтворених сесій НМТ-2026 з історії України (Частина І)Друзі, сьогодні ми публікуємо першу частину нашого великого дослідження НМТ-2026 з історії України.Протягом усієї основної сесії команда @nmt_hist разом із тисячами учасників тестування та десятками викладачів збирала інформацію буквально по шматочках. Завдяки цьому нам вдалося відтворити 17 реальних сесій НМТ, максимально наближених до тих тестів, які виконували абітурієнти.❗️ Важливо. Це не офіційно оприлюднені тестові зошити УЦОЯО. Це результат спільної роботи великої кількості людей, які після складання тесту допомогли відновити зміст завдань. Саме тому ми називаємо їх відтворенням реальних сесій НМТ.( важливе уточнення « це не зливи»)📈 Що показав аналіз?Після опрацювання всіх сімнадцяти тестів ми побачили цікаву закономірність. Якщо оцінювати всі сесії разом, структура тестів практично відповідає статистиці пробного тестування, яку раніше оприлюднив УЦОЯО. Загалом можна сказати, що баланс між історичними періодами збережений.В окремих тестах домінував матеріал 10 класу, в інших — 11-го, а були й такі сесії, де найбільшу вагу отримували теми 7–8 класів. Аналогічна ситуація спостерігалася і з розподілом балів.Саме тому складається враження, що різні учасники могли отримати тестові варіанти з абсолютно різною складністю окремих історичних періодів.📌 Наші спостереження🔹 У цілому всі 17 тестів відповідають програмі НМТ та загальній логіці побудови тестування.🔹 Водночас між окремими сесіями простежуються досить суттєві відмінності у розподілі завдань і балів.🔹 В окремі дні різниця між ваговими коефіцієнтами окремих історичних періодів виглядала дуже значною.🔹 Ми не є професійними тестологами, тому не можемо давати остаточну оцінку методиці конструювання тестів. Проте як команда, яка проаналізувала всі доступні матеріали, можемо сказати: окремі сесії виглядають настільки різними, що складається враження про значний елемент випадковості.🏛 Питання відкритості тестівНайбільша проблема, яку ми побачили під час цього дослідження, — це практично повна відсутність відкритих матеріалів після завершення тестування.Сьогодні громадськість фізично не може встановити абсолютно точну картину проведення НМТ, адже УЦОЯО офіційно публікує лише дві імітації тестів із сімнадцяти проведених сесій.Через це повноцінний аналіз усіх тестових варіантів стає неможливим.⚖️ Чому це важливо?На нашу думку, така практика потребує широкого обговорення.Фактично лише учасники двох офіційно оприлюднених сесій можуть не лише побачити свої результати, а й детально проаналізувати весь тест.Учасники інших п’ятнадцяти сесій такої можливості не мають.На нашу думку, це створює різний рівень доступу до інформації після завершення оцінювання. Ми не стверджуємо, що це прямо порушує законодавство, однак вважаємо, що така практика може суперечити принципам відкритості, прозорості та рівного доступу до освітньої інформації.🤝 Ми також розуміємо позицію УЦОЯОЦентр неодноразово пояснював свою позицію двома основними аргументами.📌 По-перше, тестові зошити не публікуються тому, що вони поповнюють банк завдань, а створення нових тестів потребує значних фінансових та кадрових ресурсів.📌 По-друге, поширення тестів під час проведення основної сесії може поставити інших учасників у нерівні умови.Із другим аргументом ми значною мірою погоджуємося.💡 Наше баченняЯк кажуть, критикуєш — пропонуй.На нашу думку, компромісне рішення цілком можливе.✅ На законодавчому рівні можна запровадити так звані «дні інформаційної тиші» під час проведення НМТ.✅ До завершення основної сесії будь-яке публічне поширення тестових завдань або їх детальне обговорення у відкритому доступі може тягнути адміністративну відповідальність.