iPress | Міжнародна преса українською

Новий рік без тріумфу. Як дала збій російська пропаганда. Колонка Джулії Девіс (скорочено):Лише місяць тому ведучий програми "Лабіринт Карнаухова" на каналі "Соловйов Live" Сергій Карнаухов впевнено хвалився, що Кремль зміцнив позиції свого венесуельського товариша – президента Ніколаса Мадуро. Використавши слова, про які згодом пошкодував, він сказав: "Мадуро прийняв правильне рішення: він почав покладатися на росію... Якби не росія, Венесуела зараз би палала". Карнаухов прогнозував, що якщо США спробують вжити заходів проти Венесуели, вона зможе потопити всі американські кораблі, використовуючи російську зброю. Він додав: "Як ми це зробили? Колись про це знімуть фільми, напишуть книги". У січні, після зухвалої операції США у Венесуелі, яка завершилася захопленням Мадуро, Карнаухов знову заговорив стриманіше. Він покірно припустив: "Якщо росія стане на заваді Америці, вона знищить і нас".Глава RT Маргарита Симоньян позаздрила можливостям США, ймовірно, натякаючи на численні невдалі спроби росії викрасти або вбити президента України Володимира Зеленського. Політолог Олександр Казаков порадив росіянам керуватися принципами Спінози: "Не плачте, не обурюйтеся". Ведучий Марат Булатов підтримав його і закликав співгромадян припинити вимагати від путіна заяви у відповідь на останні дії США. Він сказав: "Не шукайте нашого президента, бо багато хто зараз запитує: "Де президент росії? Що сталося?" Натомість у різдвяному виступі путін натякнув, що вторгнення його країни до сусідньої країни – не просто "спеціальна операція", а хрестовий похід, нібито спрямований Богом. Це підтвердило, що заяви державних ЗМІ про "священну війну" є затвердженою владою пропагандистською риторикою.  Події нового року протверезили рупорів російського режиму. У грудні Соловйов був у захваті від результатів зустрічі Трампа і Зеленського. Він передбачив, що Україну відсунуть на другий план, а США укладуть союз із росією проти Європи.Натомість 7 січня США за підтримки британських збройних сил захопили в Північній Атлантиці нафтовий танкер під російським прапором "Марінера".  ТАСС повідомило про вимоги МЗС рф до США: "З огляду на повідомлення про те, що серед членів екіпажу є громадяни росії, ми вимагаємо від американської сторони забезпечити належне та гуманне поводження з ними, суворо дотримуватися їхніх прав та інтересів і не створювати перешкод для їхнього якнайшвидшого повернення на батьківщину". Прес-секретарка Білого дому Керолайн Левітт заявила, що екіпаж може бути притягнутий до відповідальності в США.  На це Карнаухов зазначив: "Реакція в росії на арешт нашого судна дуже бурхлива, особливо серед експертів. Вони починають вимагати від уряду жорстких заходів. Люди кажуть, що все починається з дрібниць. Якщо ми будемо реагувати лише нотами протесту, жестикулюючи руками і малюючи наші червоні лінії, які давно зникли, американці зрозуміють, що все дозволено". Армен Гаспарян повідомив про "сильне невдоволення" своїх глядачів ситуацією у Венесуелі та захопленням судна. За його словами, глядачі масово писали до програми, висловлюючи обурення та скаржачись, що "Дональд Трамп не виправдав їхніх очікувань". За його словами, глядачі були розлючені, тому що деякі державні пропагандисти (яких він назвав "певними дурнями") переконали їх, що відносини між США і Великою Британією були зруйновані, що суперечило спільній військовій операції із захоплення "Марінери". За словами Гаспаряна, росіяни вірили, що "погіршення відносин між Букінгемським палацом [sic] і Трампом" було настільки серйозним, що "цей союз був мертвий". Впливові та радикальні російські Z-блогери були настільки стурбовані останніми подіями, що деякі з них запитували, чи варто "дозволити американському президенту дожити до кінця свого терміну".  У дописі в X Дугін зазначив: "Так звана мирна угода [з Україною] була неможливою з самого початку. Це була суцільна втрата часу. росія зараз морально готова до радикальної, повномасштабної війни із Заходом".

Танкер Bella 1 і спроба показати міць, якої бракує. Чи росія вичерпала свої можливості? Головне з колонки Джонатана Світа та Марка Тота:путін не хоче, щоб ви або, власне, президент Трамп знали, що росія перебуває в скрутному становищі, чи, радше, у дуже скрутному становищі.Його режим не перебуває під загрозою краху, але країна – її економіка, військова потужність і глобальний вплив – застрягла в болоті.Розгляньмо показовий випадок з Bella 1. У середу, після 18-денного переслідування, що нагадувало морську версію фільму "Смокі та Бандит", Берегова охорона та ВМС США захопили в Північній Атлантиці іржавий нафтовий танкер, який утік з-під військово-морської блокади Венесуели.На той момент його перейменували на Marinera і перереєстрували як російський танкер, що приписаний до чорноморського портового міста Сочі. На його корпусі навіть поспіхом намалювали російський триколор.Важливо, що Москва, судячи з усього, спрямувала російський атомний підводний човен для перехоплення Marinera з наказом супроводити її назад до Мурманська – російського морського порту в Арктиці.З ядерною зброєю чи без неї план провалився. Натомість гордість Балтійського флоту путіна могла лише спостерігати, як кораблі берегової охорони США та військово-морські сили відстежували, переслідували та зрештою захопили танкер.Це викликає питання: що саме (якщо взагалі щось) перевозив танкер Marinera. Порожній танкер розпочав свою подорож у серпні в Ірані. Якщо він щось перевозив, то путін докладав великих зусиль, щоб команда Трампа не дізналася про цей вантаж. Військово-морські сили рідко відправляють атомні підводні човни для охорони порожніх нафтових танкерів.Якщо він перевозив незаконний або злочинний вантаж, то це точно не були ящики пива Coors. Однак у нас є підказки.Раніше судно Bella 1 та його тодішні власники Louis Marine Shipholding Enterprises, S.A. підпали під санкції Міністерства фінансів МША у 2024 році "за надання матеріальної допомоги, спонсорської підтримки, фінансової, матеріальної або технологічної підтримки, а також товарів чи послуг на користь або на підтримку" Корпусу вартових ісламської революції, зокрема його підрозділу "Кудс". Експерт з питань Близького Сходу та директор з питань політики організації "Об'єднані проти ядерного Ірану" Джейсон Бродський зазначив, що підрозділ 840 "Кудс" "історично був активним у Венесуелі".Цей підрозділ відповідає за планування, координацію та здійснення спонсорованих Іраном терористичних атак за кордоном. У цьому контексті Bella 1 могла транспортувати зброю та боєприпаси для майбутніх операцій підрозділу 840 у Латинській Америці.Або ж вона могла перевозити зброю та військову техніку, наприклад, іранські безпілотники, російські зенітні ракетні комплекси тощо – для використання самим режимом Мадуро. Або, можливо, все вищезазначене. Ми дізнаємося про це досить скоро.Справжнє питання полягає в тому, чому росія влаштовує таку димову завісу навколо одного-єдиного судна? Навіщо відправляти атомний підводний човен для охорони іржавої бляшанки? Це не має сенсу, якщо тільки путін не приховує чогось. Важливо, що ця історія, можливо, взагалі не була пов’язана з тим, що було на борту Marinera, а натомість була пов'язана з відчайдушними спробами путіна створити ілюзію військової могутності росії.Незалежно від того, що було на борту Bella 1, це свідчить про те, що путін панікує. І це не перший випадок за останній час. путін також панікував напередодні зустрічі Зеленського з Трампом 28 грудня в Мар-а-Лаго. Тоді путін вдався до хитрого виверту, заявивши, що українці націлилися на його особисту резиденцію у Валдаї. Зрештою, після перших спроб Трамп відкинув заяви путіна, сказавши на борту Air Force One: "Я не вірю, що цей удар стався".Продовжуючи ці ігри, путін фактично посилає команді Трампа сигнал про те, що росія вичерпала всі свої звичайні карти, окрім гри на виграш часу. Трамп і, відповідно, Україна тепер тримають усі карти в руках. Настав час розіграти їх і покласти путіна на лопатки.

Після ударів США і полону Мадуро. Що означає "перехід під управління" Вашингтона. Дещо з коментарів експертів Chatham House:Незалежно від того, чи відповідають заявлені Трампом цілі щодо усунення Мадуро його справжнім мотивам, він і його кабінет тепер несуть відповідальність за те, що буде далі у Венесуелі.Сполучені Штати мають у кращому разі неоднозначний досвід операцій зі зміни режимів у всьому світі та сприяння політичним трансформаціям.Трамп виступав проти цих тривалих "вічних воєн". Перші кроки у Венесуелі ризикують втягнути Сполучені Штати в надзвичайно складну справу управління іноземною державою. Вони також ризикують повторити багато тих самих помилок.США пообіцяли залишатися у Венесуелі доти, доки не відбудеться належний перехід влади, щоб уникнути приходу до влади лідера, який "не керується найкращими інтересами народу Венесуели". Проте тривалість перехідного періоду, його орієнтири та кінцевий результат залишаються цілковито неясними. Нечіткі заяви Трампа і Рубіо про те, хто зараз керує Венесуелою, вказують на мінімальне – якщо не нульове – планування передачі влади. Заявлена мета США щодо досягнення "миру, свободи і справедливості для великого народу Венесуели" може швидко увійти в суперечність із прагненням США продавати венесуельську нафту та вимагати компенсації збитків американських нафтових компаній.Ситуацію ускладнює й те, що США не мають дипломатичного представництва у Венесуелі відтоді, як у 2019 році закрили посольство. Це створює величезну перешкоду для управління країною, хіба що через телефонні дзвінки високопосадовців Білого дому. І зрештою, для президента, який прагне швидких перемог, увага США до дрібних деталей стабільних і успішних політичних перетворень у довгостроковій перспективі видається малоймовірною.Надмірна концентрація Трампа на продажі венесуельської нафти та просуванні комерційних інтересів США в країні глибоко підриває заявлену тезу, що насамперед вони прагнуть захистити американців від небезпечного наркоторговця. І це ризикує втягнути Сполучені Штати у велику плутанину.Коли управління Венесуелою з боку США виявиться довшим, складнішим і дорожчим, ніж зараз передбачає адміністрація, у них на руках буде не лише проблема Венесуели. У них буде ще й проблема MAGA, де далеко не всі підтримують дії Трампа у ВенесуеліЗа даними опитувань, громадяни США виступають проти застосування військової сили у Венесуелі. А будь-які удари по цілях всередині Венесуели зараз, ймовірно, змусять Конгрес США провести голосування відповідно до Закону про військові повноваження.Наслідки цього будуть відчутні ще довгий час. Противники США, без сумніву, підкреслюватимуть відсутність чіткого обґрунтування з точки зору міжнародного права. росія використає дії США, щоб підкріпити свої аргументи на користь вторгнення в Україну. Китай може посилатися на Венесуелу у своїй риториці щодо Тайваню.Але такі країни також повинні враховувати непередбачуваність цієї адміністрації США. Трамп прийшов до влади, обіцяючи, що не хоче нових воєн, але все ж втягнув США в донедавна немислимі удари по Ірану, а тепер і в напад на Венесуелу. Його готовність – і навіть, як показала його пресконференція, радість – використовувати військову силу США є очевидною.Союзники (принаймні ті, хто в минулому вважав себе союзниками) США будуть далеко не впевнені. Заява Трампа про те, що США візьмуть Венесуелу під контроль, допоки не відбудеться "перехід", чітко відповідає Стратегії національної безпеки, оприлюдненій наприкінці минулого року. Цей документ надає великого значення контролю над "Західною півкулею". Канада, Панама та Гренландія, які підпадають під це географічне визначення, мають серйозні підстави для занепокоєння щодо намірів президента – і того, як далеко він може зайти в їх реалізації.

Рейд для відволікання. Навіщо Трамп пішов на операцію у Венесуелі. Дещо з допису Тома Купера:Операція "Абсолютна рішучість" була розпочата приблизно о 23:00 2 січня, і в ній брали участь американські війська, розгорнуті щонайменше на 20 базах в США та за кордоном. Принаймні, за офіційними повідомленнями з різних джерел у Вашингтоні, в операції було задіяно до 150 літаків.Їхнім завданням було достатньою мірою придушити венесуельську протиповітряну оборону, щоб велика група вертольотів 160-го полку спеціальних операцій, що перевозила бійців Delta Force (з армії США) та агентів ФБР, змогла дістатися до резиденції президента Мадуро в Каракасі.Це також пояснює, чому ця операція залишилася "відносно обмеженою": США, очевидно, не прагнули жодної "великої війни", навіть "швидкої зміни режиму": Дампф хотів викрасти Мадуро.Це стало очевидним вже з того факту, що, на мій подив, там ніхто не подумав про удар по об'єктах в районі Пунто-Фіхо – бази на півострові Парагуана. Це одна з найпівнічніших точок Венесуели, де розташована велика радіолокаційна станція з китайськими радарами дальнього радіолокаційного спостереження та раннього попередження, здатними сканувати більшу частину Карибського басейну. Зазначені об'єкти також захищені однією з венесуельських систем протиповітряної оборони С-125 "Печора-2". Натомість американські планувальники зосередилися "виключно на питаннях, які мали безпосереднє значення для виконання місії". Відповідно, їхніми основними цілями були кілька "гарнізонів ЗРК" венесуельських збройних сил у районі Каракаса: бази для підрозділів, оснащених радарами дальнього радіолокаційного спостереження та ЗРК, такі як у Ла-Гуайрі (на північ від Каракаса; включаючи військово-морську базу та порт); палац Мірафлорес і гірські казарми (на півночі Каракаса); авіабаза Ла-Карлота і величезне військове місто Форт-Тіуна (на південному сході і півдні Каракаса); а також Форт-Гуайкапуро (на півдні Каракаса). Крім того, що показано на цій карті, більше нічого:Під наведенням щонайменше двох літаків E-2D Hawkeye AWACS, удар підтримували літаки радіоелектронної боротьби EF-18G Growler. Вони заглушили венесуельські радари та засоби зв'язку, відкривши шлях безпілотникам RQ-170 Sentinel, винищувачам-бомбардувальникам F-22A та F-35A/C для знищення систем зв'язку. Поки це тривало, а вибухи справді струшували більшу частину столиці Венесуели, велика група ггелікоптерів 160-го полку спеціальних операцій, що перевозила бійців Delta Force та агентів ФБР, з'явилася над Каракасом і попрямувала до резиденції Мадуро.Поки F-22, F-35, F/A-18E/F, AH-64 та UH-60 (можливо, кілька старих ударних вертольотів AH-1 Cobra також брали участь) забезпечували прикриття вогнем, CH-47 приземлилися на території комплексу і висадили оперативників Delta. Мадуро та його дружина Сілія Флорес були заарештовані, посаджені на один з гелікоптерів і доставлені на десантний корабель USS Iwo Jima (LHD-7), що курсував біля узбережжя.Венесуельський уряд все-таки зумів показати заздалегідь записане інтерв'ю з Мадуро, в якому він пояснив, що США нав'язують зміну режиму, щоб відновити контроль над нафтовими запасами країни. Він також закликав народ "до дії" і наказав "реалізувати всі плани національної оборони". Нарешті, Мадуро оголосив "стан зовнішньої агресії". Однак на момент трансляції цього інтерв'ю Мадуро і його дружина вже були за межами країни. У 2026 році судова влада США "може" притягнути до відповідальності іноземного президента за порушення законів США, але не американського президента.Дампф не лише має серйозні проблеми через справи Епштейна, але й зараз перебуває у конфлікті зі значною частиною MAGA-більшості в Конгресі. Тому йому потрібно відволікти увагу громадськості, насамперед у США (де, мабуть, громадськість найлегше відволікти).

2026 рік: час міні-крилатих ракет? Як формується європейський ринок недорогих протидронових ракет. Головне з допису Фабіяна Гоффманна:Війна в Україні продемонструвала корисність нового класу ракетних систем, які часто називають "міні-крилатими ракетами". Ці системи мають багато спільних характеристик із важчими, традиційними крилатими ракетами наземного базування, але пропонуються за значно нижчою ціною, зазвичай від 150 000 до 300 000 доларів.Міні-крилаті ракети за формою нагадують великі крилаті ракети: вони мають довгий, стрункий фюзеляж, відносно невеликі крила, які часто розгортаються після запуску, та повітрозабірники для зазвичай турбореактивного двигуна. Функціонально вони поєднують відносно велику дальність з середньо-високою дозвуковою швидкістю та малим чи помірним корисним навантаженням, залежно від конструкції.Ці характеристики відрізняють міні-крилаті ракети від безпілотників великої дальності, які зазвичай працюють на нижчих дозвукових швидкостях і тому покладаються на більші аеродинамічні поверхні, щоб залишатися в повітрі. Такий профіль польоту зазвичай означає слабший стелс-профіль і менше корисне навантаження. Дрони великої дальності також, як правило, менш досконалі за архітектурою системи, що часто знижує точність на кінцевій стадії і підвищує вразливість до систем протиповітряної оборони, які використовують жорсткі та м'які засоби ураження, включно з електронною війною.Втім межа між міні-крилатими ракетами та дронами великої дальності залишається розмитою. У міру того як дрони великої дальності стають швидшими, витривалішими, здатними нести більше корисне навантаження і дорожчають, їхній профіль можливостей дедалі більше збігається з профілем міні-крилатих ракет, і їх використовують у подібних ролях.Міні-крилаті ракети заповнюють прогалину між доступними одноразовими безпілотними літальними апаратами великої дальності та дорогими високотехнологічними ракетними системами, зокрема важкими крилатими та звичайними балістичними ракетами. Можна виділити два сценарії застосування. По-перше, вони є привабливими, коли безпілотники великої дальності не мають достатньої летальності або живучості, але використання важких ракет було б надмірним і неефективним з погляду витрат. У таких випадках міні-крилаті ракети дозволяють зарезервувати дефіцитні високотехнологічні системи для цілей, які дійсно потребують їхніх можливостей.По-друге, в умовах бойових дій, де дрони навряд чи виживуть, а ефективність використання обмежених запасів дорогих ракет є невизначеною, міні-крилаті ракети пропонують компроміс між вартістю та живучістю, даючи змогу намагатися нейтралізувати цілі без надмірних втрат у разі невдачі атаки.Міні-крилаті ракети навряд чи замінять дрони або важкі ракетні системи. Натомість вони виконують переважно допоміжну роль. Винятком може бути їх застосування в арсеналах менших держав з обмеженим оборонним бюджетом: міні-крилаті ракети здатні дозволити таким країнам змогу сформувати потужний ракетний арсенал, там де раніше це було недосяжно. У цьому разі їхня роль стає не допоміжною, а визначальною.Європейські виробники можуть отримати політичну вигоду в умовах напружених трансатлантичних відносин, але тільки якщо вони зможуть наростити виробництво і забезпечити стійкість ланцюгів поставок. Деякі держави також можуть розглянути можливість закупівлі українських ракет, особливо якщо війна в Україні сповільниться і українські виробники матимуть надлишкові виробничі потужності. У цьому випадку вдосконалені експортні варіанти міні-крилатих ракет, такі як "Пекло", "Барс" або "Паляниця", можуть стати вигідними варіантами для європейських замовників. Однак у найближчій перспективі це видається малоймовірним.До кінця 2026 року стане зрозуміліше, які гравці стануть лідерами в цьому сегменті і як американські конкуренти порівнюються зі своїми європейськими колегами. Цей результат, ймовірно, також багато скаже про майбутню структуру європейського ринку ракет і роль, яку в ньому відіграватимуть Сполучені Штати.

Це був поганий рік для американських військових. Ніхто не повинен дивуватися. Головне зі статті Марка Гертлінга:Кожна адміністрація залишає свій слід у збройних силах США. Але минулий рік запам'ятається чимось іншим: ерозією професійних, правових та етичних бар'єрів, які протягом поколінь спрямовували, захищали та вдосконалювали збройні сили Америки.Нічого з цього не повинно бути сюрпризом.Перед тим як ця адміністрація прийшла до влади, я писав, що посада міністра оборони є однією з найвідповідальніших в уряді – вона вимагає не лише добрих намірів чи бойового досвіду, а й глибокого розуміння інституційних процесів.Майже через рік після вступу на посаду міністра Піта Гегсета ці питання вже не є гіпотетичними.Протягом останнього року ми побачили не окремі суперечки чи поодинокі помилки в оцінках, а радше закономірність: нормалізацію поведінки, яку попередні адміністрації, як республіканські, так і демократичні, інстинктивно вважали неприпустимою в керівництві найкращою армією світу.Ці механізми існують для запобігання помилкам, зловживанням та прорахункам, а також для захисту цивільних лідерів так само, як і самих збройних сил.Звільнення або відсторонення від посади високопоставлених військових керівників міністром оборони, часто без чіткого пояснення, почалося з самого початку цього року і стало тривожним сигналом для всіх військових, що професійні розбіжності можуть нести в собі надзвичайний особистий ризик.Люди не бачать дотримання стандартів, вони бачать невизначеність. А невизначеність породжує обережність – не таку, що запобігає необачності, а таку, що заважає відвертості. Вона проявляється пізніше – у недосконалому плануванні, уникненні ризиків, інституційному мовчанні, жертвах на полі бою та програних війнах.Ненормальним є те, скільки з них відбулося без чіткого формулювання стратегічних цілей або правових рамок.Визначення фентанілу як "зброї масового знищення", а потім вжиття смертоносних військових заходів проти підозрюваних у незаконному обігу наркотиків за межами кордонів США, є свідченням глибокої зміни в тому, як виправдовується і застосовується військова сила. Подібним чином, повторювана риторика про розгортання військових сил у країні для виконання місій "законності та порядку" порушує норми цивільно-військових відносин.Коли генерали, адмірали та старші офіцери чують, як міністр наголошує на швидкості, агресивності та летальності, применшуючи значення правових обмежень або правил ведення бойових дій, такі вказівки не сприймаються професійними військовими. Це тому, що правила ведення бойових дій та правові рамки не є бюрократичними перешкодами, а оперативними інструментами, що забезпечують ясність, передбачуваність та захист.Правові норми не є перешкодою для військової ефективності, а є її складовою. Закон не є гальмом для бойової сили – він є чинником легітимності, згуртованості альянсу та успішних операцій. Саме це відрізняє професійні бойові сили від зграї бандитів.Хоча стратегії неминуче еволюціонують, ця стратегія еволюціонувала без поступового узгодження планових припущень, координації або консультацій з союзниками, які зазвичай передують таким змінам.Довгострокове стримування залежить від послідовності, союзи – від передбачуваності, а інституції – від безперервності.Проте непропорційно багато енергії було витрачено на символічні культурні битви.Найбільш тривожним аспектом цього року є не якась окрема операція чи політика. Це нормалізація поведінки, яка колись спричинила б швидке переорієнтування.Якщо не оцінити та не відновити захисні бар'єри, свідомо та якнайшвидше, збитки не обмежаться лише цим першим роком. Якщо цивільне керівництво Пентагону продовжуватиме використовувати військо як іграшку для позування чи розгортання в політичних змаганнях, воно перестане бути професійною силою.

Миротворці як пастка. Чому місія ООН не стримає росію і може закріпити окупацію. Головне з колонки Андреаса Умланда:З весни 2025 року західні гарантії безпеки для України відіграють важливу роль у публічних дебатах та політичному плануванні щодо закінчення війни в Україні. Нещодавно оголошений мирний план і контрпропозиція, оприлюднена Великою Британією, Францією та Німеччиною, стверджують, що Україна повинна отримати "надійні" або "міцні" гарантії безпеки. Ці документи та пов’язані з ними публічні дебати знову висунули на перший план питання про те, що можуть означати такі гарантії.Одним із джерел непорозумінь щодо гарантій безпеки, є їх ототожнення зі знайомим інструментом миротворчих сил у межах міжнародної угоди або організації, такої як ООН. Розгортання іноземних сил на українській території може посилити безпеку України. Проте у нинішніх умовах присутність військ ООН або інших нейтральних сил була б хибним форматом збройної допомоги для Києва, навіть після укладення стійкого перемир’я.По-перше, у будь-якій миротворчій угоді Кремль погодиться лише на такий формат розгортання, який захищає або розширює його територіальні здобутки. В результаті ООН або будь-яка інша третя сторона, залучена до миротворчої місії, допоможе закріпити плоди агресії росії. Заморожуючи лінію фронту, миротворчі сили братимуть участь у порушенні росією основних принципів Статуту ООН, таких як повага до територіальної цілісності та національного суверенітету.По-друге, у разі нової ескалації та відновлення наступальних дій росії проти України, навряд чи хтось очікуватиме, що нейтральні війська зможуть або захочуть воювати проти однієї з найбільших у світі військових держав, що володіє звичайною та ядерною зброєю.Ані Київ, ані Москва не повірили б, що нейтральні сили ООН чи інші миротворчі сили мали б більше ніж символічне значення для стримування нової ескалації російсько-українського конфлікту. Тому незрозуміло, якою була б мета миротворчої місії.По-третє, активна участь Китаю в такій місії видається цілком імовірною, оскільки це підвищило б статус будь-яких сил ООН або інших багатонаціональних сил в Україні. "Блакитні каски" з Китаю можуть діяти як збройні сили неформального російсько-китайського антизахідного альянсу на території прозахідної української держави.На тлі таких ускладнень, періодичні дискусії про миротворчі сили ООН або інші міжнародні миротворчі сили (що виходять за межі місії спостерігачів) уздовж майбутньої лінії зіткнення як інструмент або навіть панацея для вирішення російсько-українського конфлікту є відволіканням уваги. За сучасних умов ця дискусія не сприяє пошуку реалістичного шляху до сталого вирішення конфлікту та досягнення тривалого миру.Основним джерелом безпеки України є і залишатиметься її власні збройні сили – незалежно від того, чи війна триватиме, чи скоро закінчиться. Найбільш очевидним способом підвищення безпеки України, як до, так і після припинення вогню, буде інтенсифікація та розширення військово-промислового співробітництва та іншої співпраці, пов'язаної зі зміцненням стійкості, між Україною та країнами-членами Коаліції охочих (CoW).Підтримка або навіть розширення поточної допомоги Україні у вигляді постачання зброї, спільних підприємств, обміну розвідданими та бойової підготовки в умовах перемир’я може здатися деяким дипломатам і політикам нелогічною, непотрібною або навіть провокаційною. Агресію Москви можна стримати лише за допомогою озброєної до зубів України, і це стосується як воєнного, так і мирного часу.Надання безпекових гарантій Україні країнами коаліції охочих значною мірою передбачатиме продовження або розширення поточної військової допомоги. Країни, що вже допомагають Україні й готові надати безпекові гарантії, повинні перетворити свою воєнну допомогу на мирну військову підтримку України, і можуть обґрунтувати таке перепрофілювання як засіб стримування росії від повторної ескалації конфлікту.

Повернення "історичних земель" росії: як далеко сягають імперські амбіції путіна? Знищення України – це лише початок. Головне з колонки Пітера Дікінсона:Поки американські чиновники обговорюють перспективи компромісного миру з Кремлем, президент росії путін вкотре дав зрозуміти, що його експансіоністські амбіції далеко не вгамовані. У промові 17 грудня в Москві він заявив, що максималістські цілі вторгнення в Україну буде досягнуто "беззастережно", назвав війну хрестовим походом і попередив: якщо "протилежна сторона" та її іноземні покровителі відмовляться від "реальних переговорів", росія "звільнятиме свої історичні землі" військовими засобами.Це продовження давньої лінії путіна: він виправдовує агресію псевдоісторією та порівнює нинішнє вторгнення з імперськими завоюваннями. Але нині ключове питання — що саме він вкладає в поняття "історично російські землі" і як далеко може зайти.Найвужче тлумачення зводиться до частини Донбасу, яку контролює Україна. Проте путін паралельно говорить про "неминуче визволення Донбасу та Новоросії". "Новоросія" – термін царської доби для великих територій півдня та сходу України; Кремль відродив його після 2014 року. У такому трактуванні мова може йти про приблизно половину країни — все чорноморське узбережжя, Одесу, Харків. Окремо стоїть Київ: у російській міфології це сакральний центр і "матір міст", а в путінській аргументації — привід заперечувати легітимність української державності. Мир, який залишає Київ столицею незалежної України, для нього концептуально неприйнятний.З публічних заяв путіна випливає, що "історично російськими" він вважає всю Україну: у 2025 році він прямо сказав, що росіяни й українці — "один народ", а "вся Україна належить нам". Та його уявлення "історичної росії" ще ширше: він називав СРСР "історичною росією" і оплакував його розпад як втрату того, що "будувалося протягом тисячі років". У такій схемі майже будь-яка колишня територія імперії може бути оголошена "своєю" — від Балтії та Польщі до Фінляндії, Молдови, Кавказу й Центральної Азії. Показовий його цинічний принцип: "У нас є старе правило: все, де ступає нога російського солдата, належить нам".За даними Reuters, західні оцінки розвідки виходять із того, що путін не відмовився від наміру захопити всю Україну і претендувати на частини Європи. Скептики вказують на невтішні результати російської армії, але це радше доказ сили й жертовності України. Якщо Україна впаде, її найбільша в Європі (після росії) армія та інноваційна оборонна промисловість можуть бути інтегровані в кремлівську військову машину, і Європа отримає суттєво сильнішого противника. путін при цьому діє опортуністично: поступова ескалація війни показує, що апетит приходить під час їжі.Додаються внутрішні стимули режиму: мілітаризоване суспільство, сотні тисяч ветеранів і потреба тримати війну "в роботі". Є й зовнішнє вікно можливостей: повернення Дональда Трампа до Білого дому посилило сумніви щодо готовності США гарантувати безпеку Європи, зокрема в контексті статті 5. Європа ж повільно переозброюється, демонструє роз'єднаність і страх ескалації, навіть щодо використання заморожених російських активів для підтримки України. На цьому тлі путін посилює гібридну війну: диверсії на критичній інфраструктурі, зальоти дронів, дипломатичний тиск із вимогами до НАТО відвести війська з Центральної та Східної Європи, а риторика держЗМІ щодо Фінляндії та Балтії дедалі більше нагадує передінвазійні наративи.Висновок: "компромісний мир" на основі обмежених російських здобутків не заспокоїть путіна. Умови, що залишають близько 80% України поза контролем Кремля та відкривають шлях до інтеграції із Заходом, у Москві сприйматимуть як поразку. Стійкий мир можливий лише тоді, коли тиск і стримування зроблять продовження агресії для путіна небезпечнішим за відступ.

Захід не розуміє росію. Імперські прагнення сприймають за "таємничу загадку". Головне з публікацій Ендрю Міхти:У 1939 році Вінстон Черчилль описав росію як "загадку, оповиту таємницею, всередині якої ховається інша загадка". Його знаменитий вислів відображав постійне нерозуміння Заходом того, що рухає діями росії в міжнародній системі, і як на них реагувати. Шанси досягти тривалої "угоди" з росією є невеликими з тієї простої причини, що Москва розуміє роль держави не з точки зору економічних розрахунків, а відповідно до логіки імперії. Адміністрація Трампа не зрозуміла, що імперську експансію Москви можна лише стримувати й обмежувати, а не "заспокоювати". Віра в те, що можна досягти тривалого, взаємовигідного перезавантаження відносин між США і росією, є фундаментальним нерозумінням російської стратегічної культури та того, як історія країни сформувала стійкі ідеологічні засади путіна. Коротко кажучи, росія працюватиме над економічними угодами лише тоді, коли вони відповідають її ширшим геополітичним цілям, і найяскравішими прикладами цієї динаміки є газопроводи "Північний потік-1" і "Північний потік-2" до Німеччини. Не існує "бізнес-угод" з росією без цього геополітичного підтексту, так само як не існує "концерту великих держав", коли держава, яка оскаржує статус-кво в Європі після Холодної війни, тобто росія, є за своєю суттю експансіоністською.Ні адміністрація Трампа, ні європейські уряди не вирішать "загадку Черчилля", доки вони остаточно не зрозуміють, що імперіалістичні прагнення, які лежать в основі сучасної російської держави, не можна "вирішити", їх необхідно ліквідувати. Отже, Сполучені Штати та їхні союзники в Європі стоять перед вибором: або йти шляхом умиротворення, який визначав відносини Заходу з росією протягом останніх двох десятиліть, тим самим провокуючи подальшу експансію росії, або знову взяти на себе зобов'язання виділяти ресурси та будувати структури, здатні стримувати росію, включаючи справжнє переозброєння, щоб відлякати росію від вторгнення. Я нечасто нервуюся, але втратив терпіння, коли побачив в інтернеті двох американських апологетів імперіалізму росії, які вкотре повторювали, що ми спричинили війну в Україні, бо в 2008 році заявили, що розглянемо можливість прийняття України до НАТО.Я запитую: на якій планеті живуть ці люди, що з серйозним обличчям стверджують, що країна, на яку жорстоко напав сусід і яка бореться за своє виживання, повинна пояснювати їм і переконувати їх, що має право жити вільно? Невже вони настільки безсердечні?Чи були б вони так само самовпевнені, якби йшлося про їхню країну? Чи стверджували б вони тоді, що ми, американці, не маємо права робити суверенний вибір, тому що велика держава "десь там" не погоджується з цим? За такою логікою, 13 американських колоній ніколи не мали б повставати.Мене ще більше дивує, коли чую, як ці авторитетні експерти повчають, скільки території Україна має передати росії в обмін на туманну "мирну угоду". Звісно, легко віддавати чужу землю. Чи були б вони такими ж балакучими, якби йшлося про нашу територію? Протягом двадцяти років Захід заспокоював агресію путіна, чи то тому, що країни воліли вести вигідний бізнес із росією, а не відстоювати принципи, чи то тому, що ми просто не могли протистояти агресії.А коли президент Байден нарешті сказав "ні", не було ні стратегії, ні бачення перемоги, ні рішучості покарати агресію – лише "управління ескалацією", поки Україна рік за роком стікала кров'ю. Пам'ятаєте вислів канцлера Шольца "Україна не може програти, росія не може виграти"? Що це було? Сьогодні, коли путін смикає нас за ниточки і називає це "переговорами", вимагаючи від України капітуляції, ми продовжуємо обманювати себе, що з російським імперіалізмом можна домовитися, відвернути його або (так, знову) заспокоїти за прийнятну ціну, аж до відмови від України.

Ракета Hellfire у кожному дворі. До чого веде демократизація виробництва керованих боєприпасів. Головне з допису Бенджаміна Кука:Лише три місяці цілеспрямованого навчання та практики і людина здатна опанувати навички складання та застосування невеликої озброєної безпілотної авіаційної системи, не обмежуючись масовими платформами на кшталт DJI. Доступність відносно просунутих компонентів, програмного забезпечення з відкритим кодом та неформальних каналів навчання знизила поріг навичок, необхідних для створення працездатної системи. Інакше кажучи, 3D-друк, онлайн-покупки, GPS та YouTube демократизували керовані ракети.Збирання планера, базове наведення та дистанційне керування більше не потребують доступу до інституцій чи спеціалізованої інфраструктури. Запобіжники як геозонування або протоколи ідентифікації існують лише тому, що провідні виробники вирішили їх додати, а не тому, що цього вимагає сама технологія.У поєднанні з ефектом несподіванки та зухвалістю навіть скромні платформи можна націлити на об’єкти, вартість яких значно перевищує вартість самої системи. Зухвалість часто компенсує нестачу точності та допомагає обійти контрзаходи. У підсумку чутливі та високоцінні цілі опиняються під дедалі більшою загрозою. Те, що я напишу далі, налякало ChatGPT (він не хоче бути тим, хто поширює таку інформацію).За допомогою VPN і не надто великої кількості пошуків будь-хто може натрапити на інструкції зі створення вибухових пристроїв від примітивних до значно небезпечніших. Можна піти шляхом бостонського терориста. Порох і цвяхи. Високоенергетичне горіння. Є спосіб поєднати цю низькотехнологічну річ із фізикою та деякими "речами" з магазину побутової техніки або спортивних товарів і зробити її високовибуховою. Далі терорист-саморобник повинен навчитися будувати дрон. Чи хоче він літати на великі відстані? Тоді йому потрібний літак. Чи хоче він маневреність? Тоді йому потрібен квадрокоптер. Alibaba, Amazon і AliExpress пропонують різні варіанти. Йому доведеться навчитися читати електричні схеми, практикуватися в пайці та знати, як виконувати та встановлювати код через командний рядок, що насправді лише трохи складніше, ніж копіпаст.Усі ці знання про дрони є відкритими. Програмне забезпечення, включаючи підтримку спільноти, доступне в Інтернеті. Існують форуми та асоціації, які обслуговують початківців-ентузіастів дронів.Останнє, що потрібно, – це практика. Зараз існує онлайн-програмне забезпечення, яке дозволяє моделювати політ дрона. Але зрештою, будь-хто, хто серйозно ставиться до точного польоту, потребуватиме відкритих просторів, щоб раз за разом розбивати свій перший дрон.Отже, за 90 днів зусиль і з бюджетом менше як 2000 доларів аматор може отримати власний керований апарат. Він може керуватися людиною, GPS і навіть Google Maps.Гаразд. Те, що я щойно вам розповів, є надто спрощеним.Без практичного досвіду освоїти виготовлення саморобних ракет на задньому дворі дуже складно. Головною проблемою є SWaP – балансування розміру, ваги та потужності, щоб система взагалі могла літати. Саме це заважає пересічним незадоволеним, розлюченим особам створювати власні ракети: зусилля, математика та постійна відданість, необхідні для проб і помилок. Якщо виробник саморобної зброї не боїться бути спійманим, він може просто придбати готовий комерційний дрон і прикріпити до нього імпровізований боєзаряд. Однак така людина буде спіймана, ймовірно, протягом 24 годин.Тепер візьміть цей сценарій і додайте до нього час і гроші. Ресурси, доступні терористичній організації, транснаціональній злочинній мережі або наркокартелю. З цими вхідними даними стає можливою ітерація. Те, що було вивчено за перші 90 днів, лягає в основу наступної версії, а потім і наступної – DIY 2.0, за якою слідує поступове вдосконалення. Як альтернатива, експертизу та технології можна придбати відразу, зокрема у російської групи "Ваґнер" або іранських сил ` Quds КВІР.