Інколи буває так, що і ризикових дій не потрібно. Людина сама все завалить, і не потрібно - красти, хабарі брати, чи привласнювати щось.

Практика доводить, що під час перевірки ТОПів або керівників, коли є претензії, завжди йдуть за 2-ма напрямками, 2 версії:
1. Версія - умисних ризикових дій, коли керівник має на меті отримання нелегального доходу, за будь-яку ціну, залучення в цю схему - клієнтів, підрядників, співробітників і т.д. Або недбалість - міг зробити, але не зробив, лобіював когось із якоюсь конкретною метою. Тобто, усвідомлені дії, спрямовані на збитки, втрати, отримання вигоди у своїх корисливих інтересах.
2. Версія – це якість управлінських рішень. Тобто. можна навіть не переслідувати цілей - завдати шкоди, або там зробити гірше, але влізти в проект, який непродуманий, недопрацьований, давай давай швидше, Ви ж все узгодили, а моя провина в чому. Це сфера - не поліграфна взагалі, це чисто управлінська сфера, прийняття рішень і відповідальність за них.
І якщо рішення – криві, косі, швидкі, недопрацьовані – то від них також є, збитки, втрати, ризики.
І тут дуже важливо завжди оцінювати співробітника в комплексі, наскільки ефективна та корисна його робота.
Це як охоронець - начебто сам не крав, не виносив, лаз у паркані не робив, але, коли йшли грабіжники, заліз у нору і не виявляв носа, або бачить - що проблема йде, а "ніфіга" не зробив.
Якщо у керівника – все йде наперекосяк, а він сам нічого не крав, не виносив, після поліграфа – з погляду ризиків – питань немає до нього.
А з погляду – якості управління, його прямих обов'язків – питання є.
Тому, вірно робіть акценти на можливість різних версій, особливо при доведенні ситуації до Власників та якісно інтерпретуйте результати перевірки.