🤖🫂ШІ демонструє вищий емоційний інтелект, ніж людиКоманда з Женевського університету (UNIGE) і Бернського університету (UniBE) протестувала шість генеративних ШІ, включно з ChatGPT, за допомогою тестів на емоційний інтелект (ЕІ), які зазвичай розроблені для людей.“Ми обрали п‘ять тестів, які зазвичай використовуються як у дослідженнях, так і в корпоративному середовищі. Вони включали емоційно насичені сценарії, призначені для оцінки здатності розуміти, регулювати та керувати емоціями”, – розповіла Катерина Шлегель, викладач і головний дослідник відділу психології особистості, диференціальної психології та оцінки в Інституті психології Університету Берліна та провідний автор дослідження.Приклад тесту: Один з колег Майкла вкрав його ідею і несправедливо отримав за неї похвалу. Яка найефективніша реакція Майкла?а) Посперечатися з колегою; б) Поговорити з керівником про ситуацію; в) Мовчки ображатися на колегу;г) Вкрасти ідею у відповідьВаріант “б” вважався найбільш доречним.Паралельно ті ж самі п’ять тестів проходили люди. У підсумку ШІ показали значно вищі результати – 82% правильних відповідей проти 56% у людей.“Це свідчить про те, що ці ШІ не тільки розуміють емоції, але й усвідомлюють, що означає діяти емоційно грамотно”, – пояснює Марчелло Мортільяро, старший науковий співробітник Швейцарського центру афективних наук (CISA) при UNIGE, який брав участь у дослідженні.На другому етапі вчені попросили ChatGPT-4 створити нові тести емоційного інтелекту з новими сценаріями. Ці автоматично згенеровані тести потім пройшли понад 400 учасників.“Вони виявилися такими ж надійними, зрозумілими й реалістичними, як і оригінальні тести, на розробку яких пішли роки”, – розповіла Катерина Шлегель.Ці результати відкривають шлях для використання ШІ у сферах, які раніше вважалися виключно людськими – таких як освіта, коучинг або вирішення конфліктів, за умови, що його використовують і контролюють експерти.Дослідження опубліковане в журналі Communications PsychologyКоментар редактора Gas for Mind:Це доволі цікаве дослідження, але я не згоден на всі 100% зі зробленими висновками. Основна моя претензія полягає у тому, що дослідники, можливо, не надто добре розуміють як працює генеративний ШІ. Коли ми говоримо про будь-яку модель ШІ (GPT, Gemini, Claude), то необхідно розуміти, що це LLM (language learning model - модель навчання мови), а не справді щось живе, свідоме чи таке, що має навіть здатність мислити. Тобто усі відповіді, які ми отримуємо не є наслідком того, що наш ШІ агент "думає". Насправді він просто зіставляє те, що найбільш доцільно підходить під певний набір слів. Те, що ШІ може демонструвати вищі показники по EQ, насправді не є чимось дивним, оскільки вони усі натреновані так, щоб не надавати якихось екстремальних відповідей і просто відповідати у стилі "добряка". Є просто певні стоп слова, фрази, які тригерять їх певним чином не діяти. І ці "стоп слова" можна чітко бачити у варіантах відповідей:а) Посперечатися з колегою; б) Поговорити з керівником про ситуацію; в) Мовчки ображатися на колегу;г) Вкрасти ідею у відповідьіз 4 варіантів, ми маємо 3 варіанти із явно негативним забарвленням:1. Посперечатися2. Ображатися3. ВкрастиВін відповідно зчитує ці варіанти, і їх відкидає, оскільки модель натренована, що це погано. Тому ось цей висновок: “Це свідчить про те, що ці ШІ не тільки розуміють емоції, але й усвідомлюють, що означає діяти емоційно грамотно” — це дуже сильне перебільшення. ШІ не розуміє емоції, він просто натренований зчитувати певні мовні паттерни, а потім видавати оптимальну відповідь залежно від контексту. Щодо розробки тестів, то тут ніяких питань не має. Це справді чудовий прогрес і цікаве відкриття.