⚖️

Судова практика – це не лише рішення у конкретних справах, а й орієнтир для щоденної роботи антикорупційних уповноважених.

Зібрали підбірку правових висновків суду у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, які стосуються порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

📋 Постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/630/25 від 26.05.2026 року.

Аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1ст.1 Закону, дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об'єктивний вираз, а також часовий взаємозв'язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

📎 Посилання на постанову.

📋 Постанова Індустріального районного суду міста Дніпра у справі № 202/4842/26 від 22.07.2026 року

Остаточне рішення про преміювання працівників підприємства приймає саме його керівник у відповідності до Статуту, колективного договору та галузевих нормативно-правових актів, а факт погодження стимулюючих виплат адміністративною радою не свідчить про те, що конфлікт у такому випадку відсутній, навіть, якщо погодження закріплене в нормативно-правових актах та організаційно-розпорядчих документах підприємства. Таке погодження не усуває дискрецію керівника в частині встановлення, в даному випадку, особисто на свою користь, підписавши одноособово накази про преміювання.

📎 Посилання на постанову.

📋 Постанова Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у справі №674/478/24 від 24.05.2024 року.

Вирішальним для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП є встановлення та доведення наявності реального конфлікту інтересів та його змісту (очевидна можливість надання переваг, пільг, визначення повноважень, кола завдань на оперативному рівні, оцінювання результативності роботи, визначення переможцем тендеру, сприяння кар'єрному зростанню, позачергове призначення рангу, призначення премій, розмір яких відрізняється від розміру, вказаного у поданні у поданні безпосереднього керівника, призначення премій та нарахувань, що перевищують розмір премій іншим спеціалістам такого рівня та за такий самий обсяг роботи, позачергове направлення на підвищення кваліфікації, безпідставне направлення у складі групи спеціалістів у відрядження закордон, персональне виділення технічного обладнання та іншого матеріального забезпечення для виконання трудових обов'язків, безпідставне надання транспортних засобів, що не передбачено внутрішніми документами та дозволами тощо) та підтвердження таких повноважень посадовою інструкцією винної службової особи.

📎 Посилання на постанову.

👩‍⚖️👨‍⚖️

Судова практика допомагає краще розуміти застосування антикорупційного законодавства та враховувати сформовані правові підходи під час роботи з питаннями врегулювання конфлікту інтересів.