3 х 4

Переглядав цікаве інтерв'ю з видатним вченим минулого століття Уорреном Маккалоком, на якому йому задали питання:- Чи вважає ви правильним, що вчені повинні керувати країною та світом?Від відповіді я отримав глибоке задоволення:- Вчені не підходять до такого завдання, ми готові відкривати, як влаштований світ, але ми не можемо нав'язувати іншим, що робити.Трішки про нього:_______________Уоррен Маккалок — американський нейрофізіолог і кібернетик, один із засновників кібернетики та обчислювальної нейронауки. У 1943 році він, разом із математиком Волтером Піттсом, опублікував знамениту роботу «Логічне числення ідей, що стосуються нервової активності». У цій роботі Маккалок і Піттс запропонували математичну модель нейронів, яка вказувала на те, що нервова система може бути описана логічними операціями і, отже, може функціонувати як цифровий комп'ютер. Вони вважали, що нейрони в мозку можна моделювати як прості логічні елементи, що працюють на бінарних принципах "вкл/викл", подібно до цифрових машин. Ця робота вплинула на подальший розвиток нейронних мереж і штучного інтелекту.

Я викликаю «АВТОРИТЕТ»____Досить дивним чином я помітив певну тенденцію аргументувати своє бачення певної ситуації через початкове ведення авторитету своєї професії, звання або ще чогось, що повинно сигналізувати про певний авторитет, наприклад у розмові про штучний інтелект деякі люди починали коментар зі слів: - Я працюю у сфері ІТУ спілкуванні про розлади зі слів: - Я лікарУ спілкуванні про препарати: - Я мама, тато, брат і сватІ все було б добре, якщо б далі коментарі розвивали дискусію щодо досвіду у темі та базувались на обговорені певних процесів з якими вони мали або мають справи, але ні, весь подальший текст стосувався тільки особистих переконань та певного бачення світу, якщо казати за ІТ, то це було заперечення, що ми насправді знаємо як працює обчислення в «Чорній коробці» LLM моделі.Але це не правда, видатні науковці, які займаються ШІ прямо стверджують, що не знають, як відбувається процес обчислення і тому це має термін «Black box», коли ми відслідковуємо вхідний сигнал та вихідний сигнал, але те що відбувається в середині для нас невідомо.Цей цікавий метод, відчути можливість висувати твердження через початкову привʼязку до авторитету мене досить сильно засмучує, бо замість обговорення чогось і в правду важливого, я тільки дізнаюсь про переконання людини, які не збігаються з поданою інформацією і все. Також такий метод працює і в іншу сторону, коли в дискусії перший аргумент зводиться до руйнування обізнаності у темі щодо дискусії свого опонента, тобто по великому рахунку це чудові маніпуляції щоб посилити свої твердження та знехтувати чужими, але у висновку:- авторитет це ілюзія і чим більше на нього покладатися, тим важче буде усвідомити - що ти помилявся. Висновок:Потрібно менше вести дискусій з людьми, а більше читати книги.