👩‍⚖️Штраф за невиконання рішення суду ≠ штраф за неподання звітуАпеляційний суд залишив в силі Ухвалу суду про накладення другого штрафу в розмірі 66 560,00 грн. за неподання звіту за невиконання рішеня суду на наачльника Голосіївського ТЦК.🤔Цікаве в цій постанові - розмежування наслідків неподання звіту і невиконання рішення суду згідно поданого звіту. 👩‍⚖️Апеляційний суд вірно погодився з моєю позицією та виснував:✍️"Така ухвала суду обґрунтована тим, що Голосіївський районний у м. Києві ТЦК та СП у встановлений судом строк не подав звіт про виконання судового рішення, водночас в матеріалах відсутні докази виконання судового рішення.Жодних спростувань факту неподачі у встановлений судом строк звіту, наявності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання апелянт не надає.Саме за неподачу такого звіту судом і було накладено штраф на керівника Голосіївського районного у м. Києві ТЦК та СП.Нормами КАС України не передбачено можливості звільнити керівника відповідача від відповідальності за неподання звіту у випадках наявності поважних причин неподання звіту.Враховуючи, що сам керівник відповідача є відповідальним за належну організацію роботи його підлеглих, сам факт неналежної організації роботи підлеглих не може бути розцінений як поважна причина.Незважаючи на те, що ухвала суду від 29.04.2026 обґрунтована саме неподачею звіту відповідачем, апелянт аргументує протиправність ухвали нібито неможливістю виконання судового рішення.В даному випадку в процесі розгляду апеляційної скарги не підлягає дослідженню питання наявності чи відсутності у відповідача можливості виконати рішення суду. Таке питання підлягало б дослідженню, якби відповідач подав звіт з інформацією про наявність технічних перешкод, а суд би відмовив в прийнятті звіту і наклав на керівника штраф, і на таку ухвалу була б подана апеляційна скарга. Однак, в даному випадку звіт поданий не був, і суд апеляційної інстанції має оцінити виключно той факт, чи законно суд першої інстанції наклав на керівника відповідача штраф саме за неподання звіту."❗Інакше кажучи, у випадку подання зіту з інформацію про невиконання рішення суду суддя може розглядати питання звільнення керівника від відповідальності, якщо ж дійде висновків про існування об'єктивних перешкод для виконання і вжиття відповідачем заходів для виконання рішення суду. Однак, якщо звіт не поданий взагалі, штраф має бути накладений незалежно від того, чи існують перешкоди у виконанні рішення суду. ✉️До речі, на Постанову апеляційного суду про залишення в силі ухвали про накладення першого штрафу начальник Голосіївського ТЦК подав касаційну скаргу. 🔎Справа 200/2785/25 (Постанова від 25.06.26 р. в реєстрі ще не оприлюднена)