Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати
Додано 14 лип 2024

Правові позиції Великої Палати

@Praktuka_VP_VS_Ukraine
Кількість підписників: 8 059
Фото: 1,530
Відео: 9
Посилання: 1,520
Опис:
Гуцал М.І. 🌐 https://mig-company.com.ua Безкоштовна консультація першого прийому Instagram: https://instagram.com/mig_lawyer Facebook: https://www.facebook.com/mixail.guczal
Джерело

Правові позиції Великої Палати | На переконання ВПВС, невизнання КАС у складі ВС неповажними причин нея...

Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати Правові позиції Великої Палати @Praktuka_VP_VS_Ukraine
2 100 Охват/переглядів 2024-11-01 07:10 Повідомлення №1953
На переконання ВПВС, невизнання КАС у складі ВС неповажними причин неявки позивача в судове засідання, з яким суд першої інстанції пов`язує першу неявку в судове засідання без поважних причин, унеможливлює застосування п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, який передбачає залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання саме без поважних причин. За приписами ч. 5 ст. 205 та п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України обов`язковою умовою для прийняття судом рішення про залишення позовної заяви без розгляду є повторна неявка позивача в судове засідання без поважних причин. Оскільки судове засідання не відбулось у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також те, що причини неявки позивача та/або його представника КАС у складі ВС неповажними не визнавав, ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/122603346 від 10.10.2024 у справі № 990/307/23 дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду через повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин. Водночас в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/122638303 від 10.10.2024 у справі № 990/147/23 ВПВС погодилась з наявністю у суду першої інстанції підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки представник позивачки, який належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання, не надав доказів поважності причин неявки, не подав заяви про розгляд справи без його участі, а відповідач не наполягав на розгляді справи по суті. При цьому було відхилено доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не було забезпечено участь представника позивачки у розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки не було відповідних клопотань. Було вказано на правову позицію ЄСПЛ, зокрема, у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.