ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/136004950 від 09.04.2026 у справі № 990/98/25 підтримала послідовну позицію ВС, яка полягає в тому, що негативні наслідки помилок, бездіяльності чи протиправних дій суб`єктів владних повноважень (державних органів, органів місцевого самоврядування) не можуть перекладатися на приватну особу. Особа не повинна страждати через неефективність роботи чи порушення процедур державою. Такі висновки ґрунтуються на усталеному підході, сформованому у практиці ЄСПЛ (наприклад, рішення у справі Suominen v. Finland, заява № 37801/97, пункт 36), відповідно до якого орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень; принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішенням було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Тому ВПВС погодилась з висновком КАС у складі ВС, що не можна визнати за встановлених у цій справі обставин пропорційним втручання у право судді на відставку внаслідок невчинення відповідачем дій (нездійснення розгляду заяви про відставку протягом одного місяця з дня її надходження, а також зупинення розгляду заяви про відставку за відсутності очевидних та обґрунтованих підстав). Було вказано на дію загального принципу in dubio pro tributariо (пріоритет з найбільш сприятливим для особи тлумаченням норми права): у разі якщо норма закону або іншого нормативного акта, виданого на основі закону, або якщо норми різних законів або нормативних актів дозволяють неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків особи у її взаємовідносинах з державою (в особі відповідних суб`єктів владних повноважень), тлумачення такого закону здійснюється на користь особи (суб`єкта приватного права)