Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати
Додано 14 лип 2024

Правові позиції Великої Палати

@Praktuka_VP_VS_Ukraine
Кількість підписників: 8 062
Фото: 1,530
Відео: 9
Посилання: 1,520
Опис:
Гуцал М.І. 🌐 https://mig-company.com.ua Безкоштовна консультація першого прийому Instagram: https://instagram.com/mig_lawyer Facebook: https://www.facebook.com/mixail.guczal
Джерело

Правові позиції Великої Палати | Загальнодоступною інформацією слід вважати таку інформацію, яка є дост...

Логотип телеграм спільноти - Правові позиції Великої Палати Правові позиції Великої Палати @Praktuka_VP_VS_Ukraine
2 120 Охват/переглядів 2026-03-20 09:35 Повідомлення №2984
Загальнодоступною інформацією слід вважати таку інформацію, яка є доступною для всіх, тобто доступ до неї може отримати будь-хто. Загальновідомою інформацією є така інформація, що є відомою невизначеному колу осіб і не потребує спеціального поширення чи доведення до відома. ВПВС в постанові https://reyestr.court.gov.ua/Review/134833413 від 12.03.2026 у справі № 990/261/25 дійшла висновку, що для цілей кваліфікаційного оцінювання використання та обговорення Комісією у процесі проведення співбесіди із суддею (кандидатом на посаду судді) загальнодоступної і загальновідомої інформації не суперечить приписам Закону № 1402-VIII та відповідає вимогам Положення. Зважаючи на природу такої інформації, відсутні підстави вважати порушеними права судді (кандидата на посаду судді) на завчасне ознайомлення із нею. Інформацію, добровільно оприлюднену кандидатом на посаду судді у публічному просторі, слід вважати частиною його публічного образу. Відтак така інформація обґрунтовано може бути обговорена членами Комісії під час проведення співбесіди. Оскільки Комісія в оскаржуваному рішенні обґрунтувала свої висновки, суд не вправі переоцінювати ці критерії за своїм внутрішнім переконанням. Сам факт виставлення учаснику конкурсу не максимального бала з можливих за показниками критерію особистої компетентності не створює для Комісії обов`язку в усіх випадках обґрунтовувати підстави невиставлення саме максимального бала.