ВС у ряді постанов зробив висновок, що арешт майна боржника є заходом, який застосовується для забезпечення виконання судового рішення, що підлягає примусовому виконанню. У разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження не є завершеним. Лише факт такого повернення, зокрема через відсутність у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для зняття арешту з майна та коштів. Натомість у постанові КАС у складі ВС від 26.05.2020 у справі № 815/7269/15 зроблено висновок про те, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець повинен, зокрема, зазначити наслідки завершення відповідного виконавчого провадження, яким є зняття арешту з майна і коштів позивача, а тому твердження скаржника, що при поверненні виконавчого документа стягувачу арешти, накладені на майно боржника, не знімаються, є безпідставними. Оскільки у практиці Касаційного цивільного та Касаційного адміністративного судів у складі ВС має місце неоднакове застосування положень законів № 606-XIV та № 1404-VIII у справах про зняття арешту з майна боржника у випадку повернення виконавчого документа стягувачеві ВПВС 27.11.2024 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/123780070 про прийняття справи № 2/1522/11652/11 до свого розгляду.…