Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Нацрепозитарій України НРАТ / NRAT
Додано 14 лип 2024

Нацрепозитарій України НРАТ / NRAT

@NationalRepository
Кількість підписників: 434
Фото: 8,580
Відео: 4
Посилання: 10,300
Опис:
Корисна інформація для спільноти науковців та освітян від проєкту Національний репозитарій академічних текстів
Джерело

Нацрепозитарій України НРАТ / NRAT | ІДЕНТИЧНІСТЬ ЯК РЕСУРС: ВИКОРИСТАННЯ ІМЕН НАУКОВЦІВ У ЦИФРОВИХ СЕРВІСА...

Логотип телеграм спільноти - Нацрепозитарій України НРАТ / NRAT Нацрепозитарій України НРАТ / NRAT @NationalRepository
64 Охват/переглядів 2026-03-23 13:16 Повідомлення №16196
ІДЕНТИЧНІСТЬ ЯК РЕСУРС: ВИКОРИСТАННЯ ІМЕН НАУКОВЦІВ У ЦИФРОВИХ СЕРВІСАХНа сайті Times Higher Education опубліковано статтю Сехер Асаф «Grammarly стикається з позовом через інструмент штучного інтелекту, що використовує ідентичності науковців». У ній автор висвітлює ситуацію навколо судового позову проти Grammarly та аналізує етичні й правові наслідки використання генеративного штучного інтелекту в академічному середовищі. Підставою для позову стала функція «Expert Review», яка генерувала поради з редагування текстів, подаючи їх як такі, що «натхненні» відомими авторами, журналістами чи науковцями. При цьому імена реальних людей використовувалися без їхньої згоди, що викликало критику з боку професійної спільноти. Grammarly вже припинила роботу цього інструменту після значного суспільного резонансу. Подібна практика створює ризик спотворення авторських позицій, оскільки згенеровані алгоритмом поради можуть не відповідати реальним поглядам тих, чиї імена використовуються. Це, у свою чергу, підриває довіру до академічної комунікації та ставить під сумнів коректність представлення інтелектуального внеску конкретних осіб. Щодо правових аспектів справи, то позивачі заявили, що використання імен і професійної репутації для комерційних цілей без дозволу може порушувати норми захисту персональних даних і права на публічний образ. Сам позов став важливим прецедентом для регулювання застосування інструментів ШІ у сфері створення контенту. Етичний вимір проблеми пов’язаний з використанням авторитету відомих науковців і публічних інтелектуалів для підвищення довіри до алгоритмічно згенерованих порад, що може вводити користувачів в оману щодо походження та надійності інформації. У результаті виникає розрив між фактичним джерелом знань і тим, як воно презентується. Ситуація навколо Grammarly продемонструвала новий рівень викликів для академічної та видавничої спільноти, пов’язаних із використанням штучного інтелекту. Дедалі актуальнішою стає потреба у чітких правилах щодо авторства, згоди та відповідальності, що по суті є необхідною умовою збереження довіри до наукового знання в умовах стрімкого розвитку цифрових технологій. Детальніше: https://www.timeshighereducation.com/news/grammarly-faces-lawsuit-over-ai-tool-using-academics-identities, https://www.wired.com/story/grammarly-is-facing-a-class-action-lawsuit-over-its-ai-expert-review-feature