Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Висновки ВС та ВАКС від АО АС
Додано 06 гру 2025

Висновки ВС та ВАКС від АО АС

@KKC_AOAC
Кількість підписників: 4 809
Фото: 12
Посилання: 1,300
Опис:
Сучасна практика Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду від адвокатів АО «АС» (Стоянов, Шугалевич)
Джерело

Висновки ВС та ВАКС від АО АС | Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного ...

Логотип телеграм спільноти - Висновки ВС та ВАКС від АО АС Висновки ВС та ВАКС від АО АС @KKC_AOAC
1 730 Охват/переглядів 2026-02-17 06:00 Повідомлення №1256
Постанова Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 лютого 2026 року (справа N766/2466/24) #розяснення_судового_рішення#заява_про_розяснення#апеляційне_оскарження Висновки суду щодо застосування норм права за результатами розгляду справи:  Роз’ясненню підлягають ті судові рішення, які прийняті за результатами судового провадження у судовому засіданні та якими вирішено питання, що становило предмет його розгляду.  Заяви про роз’яснення таких рішень суд повинен розглянути у окремому судовому засіданні після повідомлення особи, яка звернулася із такою заявою й учасників судового провадження, та за результатами судового розгляду постановити ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову в його роз’ясненні.  Якщо ж заявник просить роз’яснити судове рішення, яке не було результатом судового провадження і не становило предмет його розгляду, то суд за результатами розгляду такої заяви повинен постановити ухвалу про роз’яснення судового рішення або відмову у його роз’ясненні без призначення судового засідання.  Питання про те, чи є судове рішення таким, що прийняте за результатами судового провадження, тобто чи становило воно предмет розгляду, суд вирішує з урахуванням підстав відкриття та здійснення конкретного провадження.  Якщо заявник просив роз’яснити судове рішення, яке не є самостійним предметом роз’яснення за процедурою, визначеною ст. 380 КПК, оскільки не є результатом судового розгляду, то суд апеляційної інстанції вправі відмовити у відкритті провадження або закрити апеляційне провадження у разі, якщо воно було відкрите за апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду за підсумком розгляду такої заяви. Повний текст судового рішення за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133909925