⚖️ ЄСПЛ: за погані умови тримання під вартою спершу — позов в український суд

Zakutniy and Others v. Ukraine (№ 52652/20 та ще 7 заяв), рішення Палати від 15.10.2026. Порушення ст. 3; порушення ст. 13 немає.

Це рішення Палати, а не комітету, і з принциповим висновком: цивільний позов за ст. 1173 і 1174 ЦК визнано в принципі ефективним засобом юридичного захисту для колишніх ув'язнених.

📌 Факти

Восьмеро колишніх ув'язнених (зокрема з Дніпровської установи виконання покарань № 4) позивалися до держави за перенаселеність, сирість, тютюновий дим, погане харчування тощо.

Сімом суди визнали порушення, але присудили по 4 000–5 000 грн. Це 129–165 € за періоди від 5,5 місяця до 10 років, тобто від 0,03 до 0,75 € на добу.

Одному відмовили з формальних підстав: СІЗО — окрема юрособа, тож ст. 1173–1174 ЦК «не застосовуються». Цю позицію 25.11.2020 підтримав Верховний Суд, хоча в інших справах того ж періоду він вирішував навпаки.

📌 Ключові висновки

❗️ Так мало платити не можна. Відтепер є орієнтир для українських судів: не менше 2 € за кожну добу тримання в умовах, що порушують ст. 3. Нижча сума допустима лише у виняткових випадках.

❗️ Через мізерні суми заявники зберегли статус жертви. ЄСПЛ доплатив різницю до своїх звичайних сум, без звичного зменшення на 55 %: від 1 600 до 7 400 € на кожного, а чотирьом заявникам ще й витрати від 500 до 2 900 €.

✅ Але сам засіб у принципі ефективний: суди застосовують ст. 3 Конвенції як норму прямої дії. Позов доступний: загальна позовна давність 3 роки, а у «триваючій ситуації» вона відлічується з дня звільнення чи переведення; судовий збір не сплачується. Тягар доведення не надмірний, строки розумні, стелі компенсації немає. Окремо ЄСПЛ похвалив Верховний Суд за розвиток цієї практики.

❗️ Головний наслідок: людина, яку вже звільнили або перевели з неналежних умов, має спершу подати такий позов в Україні і лише потім звертатися до ЄСПЛ.

⚠️ Суд залишив за собою право переглянути цей підхід, якщо українські суди відмовлятимуть з формальних підстав, присуджуватимуть копійки або затягуватимуть справи.

📊 Масштаб проблеми: після пілотного рішення «Сукачов» (2020) до ЄСПЛ надійшло понад 1 700 таких заяв проти України; на травень 2026 року порушення встановлено вже в понад 800, ще понад 700 очікують розгляду. Законодавчих і адміністративних заходів досі недостатньо, тож Суд фактично передає проблему українським судам.

💡 Для практики

Вину конкретного посадовця доводити не треба: ст. 1173–1174 ЦК встановлюють відповідальність держави «незалежно від вини».

Загальні відписки адміністрації СІЗО про «відповідність нормам» без кількості ув'язнених і первинних доказів не спростовують детального опису умов.

Окремий процес в адміністративному суді перед цивільним позовом закон не вимагає. ЄСПЛ закликав державу звести все до однієї процедури, бажано без проходження трьох інстанцій.

ℹ️ Рішення ще не остаточне: протягом 3 місяців справу можуть передати до Великої палати.

🔗 https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-252750

📄 Прес-реліз: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8661340-12349506

📝 Правовий огляд ЄСПЛ: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=002-14716

#ЄСПЛ #умови_тримання #СІЗО #ст3 #ст13 #ВерховнийСуд #Україна