TGLIST.COM.UA
Джерело
Рішення ЄСПЛ (ECHR decisions) | ️ ЄСПЛ 20 жовтня оголосить висновок: чи можна заочно позбавити адвокат...
Рішення ЄСПЛ (ECHR decisions)
@ECHR_decisions
2 840 Охват/переглядів
2026-10-13 09:34
Повідомлення №110
⚖️ ЄСПЛ 20 жовтня оголосить висновок: чи можна заочно позбавити адвоката права на професію, не допустивши його захисника
20 жовтня 2026 року о 10:30 Велика палата ЄСПЛ оголосить консультативний висновок P16-2026-002 за запитом Конституційного суду Люксембургу. Трансляція — на YouTube-каналі Суду. Це буде десятий висновок за Протоколом № 16. Попередній ЄСПЛ надав 29 вересня на запит Верховного Суду України у справі «ОвручГазАвто».
---
Фабула
У 2013 році адвокатка F. C. вийшла з Люксембурзької колегії адвокатів. Згодом колегія порушила проти неї дисциплінарне провадження за дії, вчинені ще під час членства.
🔸 У липні 2023 року дисциплінарний орган заочно позбавив її права на професію довічно.
🔸 Розгляд в апеляційній дисциплінарній раді п'ять разів відкладали, двічі — на її прохання.
🔸 На засідання 6 листопада 2024 року вона особисто не з'явилася. Рада не дозволила її адвокату представляти її, розглянула справу за її відсутності й залишила санкцію в силі.
Підстава — ст. 26 закону 1991 року: адвокат зобов'язаний з'явитися особисто; захисник може йому допомагати, але за неявки рішення ухвалюється заочно і без права на перегляд.
---
Чотири питання до ЄСПЛ
A. Чи гарантує Конвенція в дисциплінарному провадженні право не лише на допомогу, а й на представництво адвокатом?
B. Чи може закон вимагати обов'язкової особистої явки, і яку законну мету це переслідує?
C. Чи порушує Конвенцію заочне рішення без перегляду з питань факту і права — окремо чи в поєднанні з обов'язком явки та забороною представництва?
D. Чи важливо, що орган може відкладати розгляд, чи йдеться про першу або апеляційну інстанцію і чи можлива касація?
---
Як це врегульовано в Україні
🔹 Судді. Ст. 47 Закону «Про Вищу раду правосуддя»: суддя бере участь у розгляді «самостійно та/або через свого представника». За відсутності з поважних причин розгляд переноситься; у разі повторної відсутності справу розглядають без судді, якщо його було належно повідомлено.
🔹 Адвокати. Ст. 40 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: адвокат може користуватися правничою допомогою адвоката, а за поважних причин неявки — подати письмові пояснення. Неявка без поважних причин не перешкоджає розгляду, а у разі повторної неявки — справу розглядають без нього незалежно від причин. Рішення можна оскаржити до ВКДКА або до суду протягом 30 днів (ст. 42), але оскарження не зупиняє його дії.
Тобто прямої заборони представництва, як у Люксембурзі, в Україні немає. Проте обидва режими знають правило «повторної неявки», а для адвокатів воно діє навіть за поважних причин. Саме цього стосуються питання C і D: висновок ЄСПЛ покаже, де межа між боротьбою із затягуванням і правом бути почутим, особливо коли на кону — довічна заборона професії.
📌 Розберу висновок одразу після оголошення 20 жовтня.
🔗 Прес-реліз ЄСПЛ: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8661774-12350163
#ЄСПЛ #Протокол16 #дисциплінарнавідповідальність #адвокатура #ВРП #КДКА
20 жовтня 2026 року о 10:30 Велика палата ЄСПЛ оголосить консультативний висновок P16-2026-002 за запитом Конституційного суду Люксембургу. Трансляція — на YouTube-каналі Суду. Це буде десятий висновок за Протоколом № 16. Попередній ЄСПЛ надав 29 вересня на запит Верховного Суду України у справі «ОвручГазАвто».
---
Фабула
У 2013 році адвокатка F. C. вийшла з Люксембурзької колегії адвокатів. Згодом колегія порушила проти неї дисциплінарне провадження за дії, вчинені ще під час членства.
🔸 У липні 2023 року дисциплінарний орган заочно позбавив її права на професію довічно.
🔸 Розгляд в апеляційній дисциплінарній раді п'ять разів відкладали, двічі — на її прохання.
🔸 На засідання 6 листопада 2024 року вона особисто не з'явилася. Рада не дозволила її адвокату представляти її, розглянула справу за її відсутності й залишила санкцію в силі.
Підстава — ст. 26 закону 1991 року: адвокат зобов'язаний з'явитися особисто; захисник може йому допомагати, але за неявки рішення ухвалюється заочно і без права на перегляд.
---
Чотири питання до ЄСПЛ
A. Чи гарантує Конвенція в дисциплінарному провадженні право не лише на допомогу, а й на представництво адвокатом?
B. Чи може закон вимагати обов'язкової особистої явки, і яку законну мету це переслідує?
C. Чи порушує Конвенцію заочне рішення без перегляду з питань факту і права — окремо чи в поєднанні з обов'язком явки та забороною представництва?
D. Чи важливо, що орган може відкладати розгляд, чи йдеться про першу або апеляційну інстанцію і чи можлива касація?
---
Як це врегульовано в Україні
🔹 Судді. Ст. 47 Закону «Про Вищу раду правосуддя»: суддя бере участь у розгляді «самостійно та/або через свого представника». За відсутності з поважних причин розгляд переноситься; у разі повторної відсутності справу розглядають без судді, якщо його було належно повідомлено.
🔹 Адвокати. Ст. 40 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: адвокат може користуватися правничою допомогою адвоката, а за поважних причин неявки — подати письмові пояснення. Неявка без поважних причин не перешкоджає розгляду, а у разі повторної неявки — справу розглядають без нього незалежно від причин. Рішення можна оскаржити до ВКДКА або до суду протягом 30 днів (ст. 42), але оскарження не зупиняє його дії.
Тобто прямої заборони представництва, як у Люксембурзі, в Україні немає. Проте обидва режими знають правило «повторної неявки», а для адвокатів воно діє навіть за поважних причин. Саме цього стосуються питання C і D: висновок ЄСПЛ покаже, де межа між боротьбою із затягуванням і правом бути почутим, особливо коли на кону — довічна заборона професії.
📌 Розберу висновок одразу після оголошення 20 жовтня.
🔗 Прес-реліз ЄСПЛ: https://hudoc.echr.coe.int/eng-press?i=003-8661774-12350163
#ЄСПЛ #Протокол16 #дисциплінарнавідповідальність #адвокатура #ВРП #КДКА