​​На день адвокатури (до речі, вітання!) фейсбук наповнився незрівнянною естетикою пізнього Art Pshonko -- це НААУ роздало видатним адвокатам медалі різних ступенів. Але естетика це справа субʼєктивна, я тут інше помітив -- Кожному свій ЧамберсЯкщо вірити БіБіСі, то використовувати зовнішню мотивацію у державній політиці придумав король Людовік XIV, а його ідеї потім розвинув Наполеон. Людовик винайшов спосіб усунути від боротьби за владу придворних -- нагороджував їх тисячами дрібних почестей, аби тільки вони ворогували не з ним, а між собою. Усі вони були дворянами, тому додатковий дворянський титул нічого їм не давав, але от участь у різноманітних церемоніях, нескінчених балах були тими самим почестями без особливого змісту, через які вони забували про боротьбу за реальну владу, яка була лише в однієї людини.Наполеон удосконалив цю систему, залучивши до неї ширше коло простих людей. Він створив ієрархію відзнак, медалей і почесних орденів, які так само ефективно заспокоювали бажання влади у генералів низького походження та новоспеченої знаті. Переважній більшості людей було простіше отримати почесне, хоча і беззмістовне, звання, ніж боротися за реальну владу. На такій самій логіці була побудована ієрархія влади у Радянському Союзі, фльор якого так нагадують усі ці нагрудні знаки видатних адвокатів третього ступеня та заслужені юристи разом із ними.Але у нагород є і більш прикладний ефект -- мотивація певної поведінки. Нагороди, почесні звання, медалі -- це зовнішня мотивація для формування у людини налаштувань або моделей поведінки. Винагорода дає людині поштовх від джерел, що знаходяться поза самою людиною. Наприклад, дитина читає книжку тому, що їй подобається читати -- це внутрішня мотивація; а якщо тому, що батьки дають за прочитану книжку 10 доларів -- це зовнішня мотивація. Я нічого у цих ваших питаннях психології мотивації не рублю, прочитав про внутрішню і зовнішню тут.І ось що мене турбує у питанні глибоко неестетичних нагород від НААУ: так а чим вони принципово відрізняються від рейтингів Chambers, Legal500, топ-пісят Юрпрактики та лідерів ринку від Юргазети? Чому ми крінжонули від медалей, які отримали мало кому знайомі адвокати незрозуміло за що, але ми не крінжуємо від щорічних весняних загострень рейтингів від топових юрфірм у фейсбуці, які, якщо відверто, теж не дуже ясно за що видають? Я маю гіпотезу.Вона полягає у тому, що медаль НААУ і включення до рейтингу Чамберс -- ці дві почесті є зовнішніми мотиваторами до певної поведінки; але відрізняє їх поведінка, до якої вони мотивують.Чамберс це вишукане респектабельне визнання вартості проєктів, на яких працювала фірма, та імена директорів юридичних відділів компаній із Fortune100, яких фірма додала собі у референс лист. Прагнення доєднатися до Астерсів, ВКП та Екво у Чамберсі хоч і не буде свідченням видатних досягнень у праві, але стимулює інші фірми до аналогічної доволі конструктивної поведінки: отримати у клієнти Fortune500 компанію, супроводити велику угоду, найняти піарника із британським акцентом. Якихось видимих правничих досягнень у щасливих отримувачів нагород НААУ мені виявити не вдалося, як і встановити, до якої ж поведінки вони мають спонукати, крім, власне, винайдених Людовіком і розвинутої Наполеоном.Тож нам тут ближче умовний Чамберс, або навіть топ-50 Юрпрактики, бо там є хоч натяк на конкуренцію експертизи і якусь прозорість процедури. Натомість нагороди НААУ віддають культом особистості та партійним пристосуванням.Але і те, і інше, як на мене, підтверджує експертизу у праві рівно ніяк. Та і нагрудний знак від скляної статуетки теж мало чим принципово відрізняється. Інша справа -- Лицар Вітчизни з врученням ордена «Золотий хрест честі та звитяги» з посвідченням, іменним дипломом, почесною іменною зброєю -- оригінальною лицарською шаблею і нагрудним знаком «Лицарського Легіону України».@gadiukКанал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб | Ютуб