El jefe de Larian responde a las críticas sobre el uso de IA generativa: "es algo que discutimos internamente de forma constante"

Larian y la polémica: uso de IA generativa en el desarrollo de Divinity

Larian aparece en el centro del debate sobre IA generativa tras informes que indican que la compañía usó herramientas de IA para ideación, textos de marcador de posición, arte conceptual y materiales de presentaciones mientras desarrolla su nuevo RPG, Divinity.

Qué se ha dicho — resumen claro

• Bloomberg publicó que Larian empleó IA generativa durante el desarrollo de Divinity en tareas como generación de ideas, borradores de texto, arte conceptual y diapositivas.
• Swen Vincke, CEO de Larian, afirmó que el juego final "no contendrá materiales generados directamente por IA" y que "todo es actuación humana; nosotros mismos estamos escribiendo todo".
• El uso de IA ha provocado reacciones hostiles online y críticas de desarrolladores externos y ex empleados.

Reacciones relevantes

• Mitch Dyer (guionista): cuestiona la coherencia entre "escribimos todo nosotros mismos" y el uso de IA para texto de marcador de posición.
• Jeff Talbot (artista conceptual): sostiene que usar IA para arte o escritura equivale a reemplazar a personas y pide no usarla en el desarrollo.
• Selena Tobin (ex empleada): insta a Larian a detener el uso de IA y mostrar respeto a los empleados creativos.

La respuesta oficial de Larian — declaración íntegra

Vincke remitió una declaración para aclarar prácticas y prioridades. Puntos clave de esa declaración:

• Han incrementado su plantilla de artistas conceptuales, escritores y actores; siguen contratando y formando equipos.
• Los artistas conceptuales generan arte día a día para ideación y producción.
• El objetivo es que las herramientas permitan a las personas dedicar más tiempo a crear; las ML bien usadas son aditivas, no sustitutas.
• No lanzarán el juego con componentes de IA ni buscan reemplazar equipos por IA.
• Discuten internamente cómo mejorar la jornada laboral con estas herramientas.

"Cualquier herramienta de ML bien usada es aditiva para un equipo o flujo de trabajo creativo, no un reemplazo de su habilidad o oficio." — Declaración de Larian

Por qué esto importa

La discusión trasciende a Larian: plantea preguntas prácticas y éticas sobre cómo se integra la IA generativa en la producción creativa de videojuegos.

Factores que complican el debate

• Distintos tipos de herramientas: desde chatbots grandes hasta soluciones propietarias internas, cada una impacta de forma distinta.
• Transparencia limitada: no siempre está claro qué modelos o flujos se usan (por ejemplo, PowerPoint con Copilot aparece en el informe).
• Automatización histórica: a veces se equipara erróneamente IA generativa con otras formas de automatización o ML ya vigentes en desarrollo.
• Percepción del producto final: algunos argumentan que si la IA intervino en cualquier fase, "existe en" el juego, aunque no aparezca como activo visible.

Impactos potenciales

1. Preocupación legítima por sustitución laboral en áreas creativas.
2. Dudas sobre la autoría y la originalidad de los activos creativos.
3. Necesidad de políticas claras en estudios para regular el uso de genAI.

Contexto práctico: cómo usan los estudios IA hoy

Muchos estudios emplean genAI en tareas discretas: prototipado rápido, generación de ideas, asistencias para documentación o mejoras de flujo. Algunos desarrolladores crean herramientas internas para usos específicos.

Conclusión breve

La historia de Larian ilustra la tensión entre aprovechar herramientas de IA para aumentar productividad y la necesidad de proteger la confianza del equipo creativo y la percepción pública. La transparencia, políticas internas claras y comunicación honesta serán clave para resolver este tipo de controversias.

FAQ

¿Divinity contendrá activos generados por IA? Según Larian, no: no planean lanzar el juego con componentes de IA en el producto final.

¿Usar IA en desarrollo significa que el juego "contiene" IA? Esa es una cuestión debatida: algunos consideran que cualquier uso implica que la IA "está en" el juego; otros distinguen entre herramientas internas y activos finales.

¿Cómo deben responder los estudios a estas críticas? Adoptando políticas claras, explicando el alcance del uso de IA, priorizando transparencia con empleados y comunidad, y evitando reemplazos indiscriminados.