Вхід Реєстрація
Реклама
Ваше рекламне місце
Забронюйте цей слот без конкуренції на обраний період.
Купити рекламу →
Логотип телеграм спільноти - Земельний Фонд України
Додано 14 лип 2024 🌐 UK

Земельний Фонд України

@zemfondukraine
Кількість підписників: 2 090
Фото: 4,560
Відео: 164
Посилання: 11,700
Опис:
Ми — консалтингова компанія, що професійно вирішує всі земельні питання🌿 Допомагаємо громадянам і організаціям по всій Україні🇺🇦 📲Замовити консультацію➡️ @zemfondua 😍Подякувати за роботу➡️ https://send.monobank.ua/jar/3ukPgPtZRf
Джерело

Земельний Фонд України | Чи зберігає силу суперфіцій на ділянку, конфісковану як необґрунтовани...

Логотип телеграм спільноти - Земельний Фонд України Земельний Фонд України @zemfondukraine
235 Охват/переглядів 2026-10-24 15:31 Повідомлення №17229
🤔Чи зберігає силу суперфіцій на ділянку, конфісковану як необґрунтований актив — ВС

📑 Припинення права власності особи на ділянки шляхом їх стягнення (конфіскації) як необґрунтованих активів на користь держави тягне за собою припинення речових прав стосовно цих ділянок.

⚖️ На це звернув увагу Касаційний цивільний суд, змінивши частково мотивувальні частини попередніх судових рішень у справі №991/4835/25, інформує «Закон і Бізнес».

✍️ У цій справі Вищий антикорупційний суд задовольнив позов про стягнення в дохід держави 7 земельних ділянок загальною вартістю майже 5,7 млн грн., які набув у власність депутат Млинівської районної ради Рівненської області. Щодо всіх ділянок були укладені договори із ТОВ «МДС-БУД» про встановлення права користування ними для забудови (суперфіцію).

🗃️ При цьому ВАКС виходив із того, що визнання відповідачем позову та ухвалення рішення про звернення ділянок у дохід держави не призведе до порушення прав, свобод чи законних інтересів третьої особи — ТОВ. Зокрема, тому, що зміна власника ділянок сама по собі не припиняє договір суперфіцію і не впливає на обсяг права власника будівлі (споруди) щодо користування землею.

🖇️ Апеляційну скаргу товариства, яке вважало, що із відповідача має бути стягнена вартість цих ділянок, було залишено без задоволення. Відповідно, ТОВ звернулося до касаційної інстанції.

🔗

Детальніше тут