TGLIST.COM.UA
Джерело
«Захист прав Адвокатів - Alia Opinio» | Шановні друзі,редакція каналу пропонує звернути увагу на одне з останн...
«Захист прав Адвокатів - Alia Opinio»
@zahistadvokativ
5 170 Охват/переглядів
2025-12-12 19:49
Повідомлення №3088
Шановні друзі,редакція каналу пропонує звернути увагу на одне з останніх рішень Ради адвокатів України, яке стосується участі представників рад адвокатів та комітетів захисту прав адвокатів під час обшуків у адвокатів.
🔹 Перший ключовий момент, на якому ми хочемо наголосити. РАУ прямо вказала: навіть якщо адвокат відмовляється від присутності представника Ради адвокатів регіону, це не звільняє правоохоронний орган від обов’язку викликати та повідомити такого представника. При цьому редакція звертає увагу на практичний нюанс:у більшості випадків відмова адвоката від участі представника РАР відбувається вже під час обшуку, коли адвокат бачить, хто саме прибув і в якому форматі планується «захист гарантій». Тому виникає логічне питання — про що фактично це роз’яснення і яку реальну проблему воно вирішує?
🔹 Другий момент — значно більш дискусійний. На нашу думку, це роз’яснення РАУ фактично перекриває єдиний практичний інструмент, який роками використовували представники комітетів захисту прав адвокатів для мінімізації втручання в адвокатську таємницю. Йдеться про ситуації, коли саме представник комітету перевіряв відповідність документів ухвалі, а не слідчий чи детектив. Так, це було компромісне рішення. Так, воно не було ідеальним. Але на практиці з двох зол обирали менше, особливо після появи НАБУ та масових «гарантійних» обшуків. Тепер, після роз’яснення РАУ, такої можливості фактично не залишається. Єдиний інструмент захисту — процесуальні заперечення та фіксація порушень у протоколі. Жодних «переговорних» або запобіжних механізмів більше немає.❕
Редакція каналу не дає оцінок мотивам РАУ, але констатує факт:реальний інструментарій захисту гарантій адвокатської діяльності під час обшуків звужено. Посилання на матеріал:👉 https://sud.ua/uk/news/ukraine/348278-prisutstvie-predstavitelya-soveta-advokatov-pri-obyske-u-advokata-yavlyaetsya-obyazatelnym-rau ⸻🔹 Канал «Захист прав адвокатів України» — тут ми фіксуємо те, про що інші воліють мовчати. Підписуйтеся 👉https://t.me/zahistadvokativ
🔹 Перший ключовий момент, на якому ми хочемо наголосити. РАУ прямо вказала: навіть якщо адвокат відмовляється від присутності представника Ради адвокатів регіону, це не звільняє правоохоронний орган від обов’язку викликати та повідомити такого представника. При цьому редакція звертає увагу на практичний нюанс:у більшості випадків відмова адвоката від участі представника РАР відбувається вже під час обшуку, коли адвокат бачить, хто саме прибув і в якому форматі планується «захист гарантій». Тому виникає логічне питання — про що фактично це роз’яснення і яку реальну проблему воно вирішує?
🔹 Другий момент — значно більш дискусійний. На нашу думку, це роз’яснення РАУ фактично перекриває єдиний практичний інструмент, який роками використовували представники комітетів захисту прав адвокатів для мінімізації втручання в адвокатську таємницю. Йдеться про ситуації, коли саме представник комітету перевіряв відповідність документів ухвалі, а не слідчий чи детектив. Так, це було компромісне рішення. Так, воно не було ідеальним. Але на практиці з двох зол обирали менше, особливо після появи НАБУ та масових «гарантійних» обшуків. Тепер, після роз’яснення РАУ, такої можливості фактично не залишається. Єдиний інструмент захисту — процесуальні заперечення та фіксація порушень у протоколі. Жодних «переговорних» або запобіжних механізмів більше немає.❕
Редакція каналу не дає оцінок мотивам РАУ, але констатує факт:реальний інструментарій захисту гарантій адвокатської діяльності під час обшуків звужено. Посилання на матеріал:👉 https://sud.ua/uk/news/ukraine/348278-prisutstvie-predstavitelya-soveta-advokatov-pri-obyske-u-advokata-yavlyaetsya-obyazatelnym-rau ⸻🔹 Канал «Захист прав адвокатів України» — тут ми фіксуємо те, про що інші воліють мовчати. Підписуйтеся 👉https://t.me/zahistadvokativ