Побачила статтю С. Еді «A Radical New Proposal For How Mind Emerges From Matter», в якій авторка пропонує сміливий погляд на виникнення розуму, розширюючи поняття інтелекту за межі традиційно людських або тваринних форм. Зокрема, вона розглядає ідею, що навіть рослини, гриби та бактерії можуть демонструвати певні риси розумності. Це не відповідає класичним уявленням про свідомість як виключно людську властивість, тому викликає певний інтерес.Зокрема, аргументація спирається на сучасні наукові дослідження у сфері нейробіології, етології та ботаніки, які використовуються, щоб показати, як різні форми життя виявляють складну поведінку. Але якщо з тваринами (особливо ссавцями) консенсус уже, загалом, склався, ідея «інтелекту рослин» є провокаційною.Стаття вказуює на дослідження про те, що рослини здатні передавати інформацію через хімічні сигнали, адаптувати свою поведінку до змін у навколишньому середовищі та навіть «навчатися» шляхом повторюваного досвіду. Наприклад, деякі види рослин можуть розрізняти корисних і шкідливих сусідів, змінюючи швидкість свого росту; інші реагують на стресові ситуації, немовби «пам’ятаючи» попередні загрози.Цікаво те, що стаття дійсно порушує важливі питання про природу свідомості та межі пізнання: чи є розум виключно людською характеристикою, чи це все-таки ширший феномен, що охоплює все живе? Чи можна назвати рослини розумними, якщо вони не мають суб’єктивного досвіду?Але вона має й певні слабкі місця. Наприклад, хоча авторка наводить цікаві факти про рослинний світ, вона не надає визначення розуму, через що аргументація місцями виглядає розмитою. Якщо під інтелектом розуміти лише здатність реагувати на зовнішні стимули, то чи не варто тоді називати розумними і неживі системи, наприклад, штучні алгоритми? Крім того, все ж пам’ятаємо, що ідея інтелекту без нейронної системи залишається суперечливою як у філософії, так і в науці.А що думаєте ви? Чи погоджуєтесь із такою точкою зору?#філософія #свідомість